об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской ЛИЦО_4 и частью 2 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 26 июня 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих законоположений: части 1 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской ЛИЦО_4, устанавливающей, что правообладатели земельных участков, размеры которых меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков либо конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики которых неблагоприятны для застройки, вправе обратиться за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства; 2 части 2 статьи 308 КАС Российской ЛИЦО_4, предусматривающей, что суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства; о принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение; новые доказательства могут быть приняты в случае, если они не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительной причине. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции были частично удовлетворены требования заявителя о признании незаконным решения местной администрации об отказе в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства (магазина). Однако апелляционным определением вышестоящего суда (принято по апелляционным жалобам заявителя и административного ответчика), оставленным без изменения кассационным судом общей юрисдикции, решение суда первой инстанции было отменено, в удовлетворении требований ЛИЦО_5 отказано в полном объеме, в частности в связи с тем, что отклонение от предельных параметров разрешенного строительства указанного объекта повлечет нарушение прав землепользователя смежного земельного участка, в том числе в части обеспечения пожарной безопасности. При этом суды приняли во внимание рекомендации комиссии по подготовке и внесению изменений в правила землепользования и застройки и результаты общественных обсуждений проекта решения о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, а также отметили, что выводы эксперта не опровергают факт того, что затрагиваются интересы другого лица в случае такого отклонения. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемые законоположения не соответствуют Конституции Российской ЛИЦО_4, ее статьям 2, 15 (часть 2), 19 (часть 1), 45, 46, 55 (части 2 и 3), 120 (часть 1) и 123, поскольку: часть 1 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской ЛИЦО_4 препятствует однозначному определению того, какие именно характеристики являются неблагоприятными для застройки, а также позволяет не учитывать 3 заключение эксперта и произвольно признавать, что отклонение от предельных параметров разрешенного строительства будет нарушать права третьих лиц; часть 2 статьи 308 КАС Российской ЛИЦО_4 позволяет суду апелляционной инстанции полностью отменять решение нижестоящего суда, выходя за пределы оснований и доводов апелляционной жалобы и ухудшая положение лица, подавшего ее. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 2.1. Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, регламентация градостроительной деятельности, имеющая целью в первую очередь обеспечение комфортных и благоприятных условий проживания, комплексный учет потребностей населения и устойчивое развитие территорий, необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области (Постановление от 28 марта 2017 года № 10-П; определения от 9 июня 2022 года № 1454-О, от 31 октября 2023 года № 3007-О, от 27 марта 2025 года № 892-О и др.). Градостроительный кодекс Российской ЛИЦО_4, определяя с учетом указанных целей требования к строительству, реконструкции объектов капитального строительства, отнес к ним предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции таких объектов, устанавливаемые применительно к определенной территориальной зоне градостроительными регламентами, и предусмотрел возможность предоставления разрешения на отклонение от соответствующих предельных параметров, в том числе в случае, если инженерно-геологические или иные характеристики земельных участков неблагоприятны для застройки (пункт 2 части 6 статьи 30, статья 38, часть 1 статьи 40). При этом в решении главы местной администрации о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства или об отказе в предоставлении такого разрешения указываются 4 причины принятого решения, а само решение может быть оспорено в судебном порядке (части 6 и 8 статьи 40 названного Кодекса). Следовательно, часть 1 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской ЛИЦО_4 сама по себе не исключает принятия решения о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства при наличии предусмотренных для этого оснований, а потому не может расцениваться как нарушающая конституционные права ЛИЦО_5, в деле с участием которого суды подчеркнули, что улучшение экономических условий строительства магазина за счет отклонения от предельных параметров разрешенного строительства и нарушения прав собственника смежного земельного участка не является основанием для предоставления разрешения на такое отклонение. 2.2.
Статья 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для лица по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской ЛИЦО_4 они определяются федеральными законами, в том числе Кодексом административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4. Положения статьи 308 КАС Российской ЛИЦО_4, закрепляющие возможность представления в суд апелляционной инстанции новых доказательств и порядок такого представления, пределы рассмотрения административного дела в суде апелляционной инстанции, в том числе полномочие суда апелляционной инстанции в интересах законности проверить акты суда первой инстанции независимо от доводов сторон, а также оценивать в приведенном порядке имеющиеся в административном деле доказательства, являются процессуальными гарантиями правильного рассмотрения и разрешения судами административных дел и направлены на обеспечение принятия законных и обоснованных судебных постановлений, исправление судебных ошибок (определения Конституционного Суда Российской 5 ЛИЦО_4 от 30 мая 2023 года № 1342-О, от 25 апреля 2024 года № 1095-О и др.). Следовательно, часть 2 статьи 308 КАС Российской ЛИЦО_4, закрепляющая правомочие суда оценивать доказательства, в том числе заключение эксперта, не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном им аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1548-О