Определение Конституционного Суда РФ от 26.06.2025 № 1558-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частями 1 и 2 статьи 27.10 Кодекса Российской ЛИЦО_4 об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 26 июня 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность положений статьи 27.10 КоАП Российской ЛИЦО_4, согласно которым изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 данного Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (часть 1); изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или 2 предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных при осуществлении осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий, помещений и находящихся у него товаров, транспортных средств и иного имущества, а также соответствующих документов, осуществляется лицами, указанными в статье 28.3 данного Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (часть 2). Как следует из представленных материалов, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи гражданин К. был признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в том, что он, являясь должностным лицом коммерческой организации, допустил транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке электронного сопроводительного документа (часть 5 статьи 8.281 КоАП Российской ЛИЦО_4), и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей без конфискации транспортного средства, являющегося орудием совершения административного правонарушения. При этом в ходе производства по данному делу об административном правонарушении был изъят и помещен на специализированную стоянку принадлежащий заявителю грузовой автомобиль, впоследствии возвращенный ему на основании указанного постановления мирового судьи. Решением районного суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, заявителю отказано в удовлетворении его требований о признании незаконным применения уполномоченным должностным лицом такой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как изъятие транспортного средства, явившегося орудием совершения административного правонарушения. Заявитель, фактически выражая несогласие с судебными актами по своему конкретному делу, полагает, что оспариваемые нормы позволяют изымать и помещать на специализированную стоянку транспортные средства 3 до вступления в силу постановления о назначении административного наказания, а потому противоречат статье 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Кодекс Российской ЛИЦО_4 об административных правонарушениях в части 1 статьи 27.1 закрепил перечень мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которые могут быть применены в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления, а также в отношении каждой такой меры в отдельности определил основания и порядок ее применения, права и обязанности лиц, в отношении которых она применяется (глава 27). Оспариваемые заявителем положения статьи 27.10 КоАП Российской ЛИЦО_4 направлены на определение порядка осуществления такой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как изъятие вещей и документов. Сами по себе положения данной статьи с учетом их содержания, общих целей применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и правоотношений, на которые рассчитаны установленные ими правила, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1558-О