об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2 на нарушение их конституционных прав статьей 679 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_5 и статьей 54 Жилищного кодекса РСФСР город Санкт-Петербург 28 января 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_3ЛИЦО_10, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан ЛИЦО_6 и ЛИЦО_7 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_4ЛИЦО_1 и ЛИЦО_8 оспаривают конституционность статьи 679 «Вселение граждан, постоянно проживающих с нанимателем» ГК Российской ЛИЦО_5 и статьи 54 «Право нанимателя на вселение других граждан в занимаемое им жилое помещение» Жилищного кодекса РСФСР (утратил силу с 1 марта 2005 года в связи с принятием Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_5»). 2 Из представленных материалов следует, что решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, на уполномоченный орган субъекта Российской ЛИЦО_5 возложена обязанность заключить с ЛИЦО_7 договор социального найма жилого помещения, в котором заявительница, а также граждане П.Н. и П.М. были зарегистрированы по месту жительства, с включением в договор указанных граждан в качестве членов семьи нанимателя. При этом суды отказали во включении в названный договор ЛИЦО_6 и в его постановке на регистрационный учет по адресу этого жилого помещения в связи с тем, что П.Н. и П.М. возражали против этого. По мнению заявителей, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 32 и 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_5, поскольку в качестве условия для регистрации гражданина по месту жительства они предусматривают получение согласия членов семьи нанимателя, зарегистрированных в жилом помещении, но фактически не проживающих в нем. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно части первой статьи 6 Закона Российской ЛИЦО_5 от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской ЛИЦО_5 на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской ЛИЦО_5» регистрация гражданина по месту жительства производится при предъявлении им документа, являющегося в соответствии с жилищным законодательством Российской ЛИЦО_5 основанием для вселения в жилое помещение. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в Постановлении от 2 февраля 1998 года № 4-П указал, что обязанность гражданина представлять при регистрации по месту жительства определенные документы, подтверждающие его субъективное право на проживание в жилище, которое он выбрал в 3 качестве места жительства, одновременно выступает как мера, обеспечивающая защиту прав граждан, проживающих в этом жилище.
Статья 679 ГК Российской ЛИЦО_5, определяющая – с учетом необходимости обеспечить баланс интересов наймодателя, нанимателя и членов его семьи – условия вселения нанимателем в занимаемое им жилое помещение других граждан, соблюдение которых является одним из оснований для регистрационного учета последних по адресу данного жилого помещения, не может расцениваться в качестве нарушающей конституционные права ЛИЦО_6 и ЛИЦО_9 в обозначенном ими в жалобе аспекте. То же касается и утратившей силу статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР. Установление же и оценка фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела, а также проверка обоснованности судебных постановлений с учетом этих обстоятельств, на чем, по существу, настаивают заявители, в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, закрепленные в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_5 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», не входят. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_10 № 158-О