Определение Конституционного Суда РФ от 26.06.2025 № 1581-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьей 111, частью 5 статьи 247 и пунктом 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 26 июня 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 111 «Распределение судебных расходов между сторонами», части 5 статьи 247 «Рассмотрение административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, административного дела об оспаривании решений и действий (бездействия) бюджетного учреждения» и пункта 2 части 1 статьи 248 «Основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости» КАС Российской ЛИЦО_4. Из представленных материалов следует, что определением областного суда, с которым согласились вышестоящие суды, отказано в удовлетворении заявления ЛИЦО_5 о возмещении судебных расходов по делу об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ей объекта недвижимого имущества в размере его рыночной стоимости. При этом суды 2 исходили из того, что расхождение кадастровой стоимости объекта с его рыночной стоимостью укладывается в приемлемый диапазон отклонений. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемые законоположения позволяют возлагать судебные расходы по делу об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости на истца, по заявлению которого была пересмотрена кадастровая стоимость. В связи с этим заявительница просит признать данные нормы не соответствующими Конституции Российской ЛИЦО_4, в частности ее статьям 18, 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2). 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Принимая во внимание специфику дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 применительно к вопросу о распределении судебных расходов в Постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П сформулировал вывод, согласно которому статья 111, часть 5 статьи 247 и пункт 2 части 1 статьи 248 КАС Российской ЛИЦО_4 не соответствуют Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой ими – по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, – при отсутствии возражений административного ответчика на требования административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда: ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, 3 и (или) понесенные этим лицом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи административного иска. В Определении от 15 октября 2024 года № 2630-О Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 отметил, что принятие данного Постановления и высказанные в нем относительно статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 КАС Российской ЛИЦО_4 правовые позиции рассчитаны исключительно на случаи, когда при удовлетворении (полном или частичном) административных исковых заявлений об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере, равном их рыночной стоимости, административные ответчики (органы публичной власти) не возражали ни по основаниям, ни по содержанию (в том числе по размеру рыночной стоимости) против заявленного административного иска. При этом отдельно было подчеркнуто, что указанные законоположения однозначно ориентируют правоприменителя на разрешение вопроса о распределении судебных расходов по делам об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере, равном их рыночной стоимости, в случаях, когда административный ответчик возражает против удовлетворения административного иска, в соответствии с общими правилами, содержащимися в Кодексе административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4. Таким образом, оспариваемое ЛИЦО_5 регулирование с учетом приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 не может расцениваться в качестве нарушающего ее конституционные права в указанном в жалобе аспекте. Проверка же правильности правоприменительных решений, включая установление связи возникновения судебных расходов по конкретному делу с процессуальным поведением одной из его сторон, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4»). 4 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1581-О