Определение Конституционного Суда РФ от 26.06.2025 № 1584-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4 и абзацем первым части второй статьи 394 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4, а также пунктом 4 статьи 5 и пунктами 1 и 4 части 1 статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 26 июня 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 2 части 2 статьи 227 «Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями» КАС Российской ЛИЦО_4 и абзаца первого части второй статьи 394 «Подача заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам» ГПК Российской ЛИЦО_4, а также пункта 4 статьи 5 «Права гражданина при рассмотрении обращения», пунктов 1 и 4 части 1 статьи 10 «Рассмотрение обращения» 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской ЛИЦО_4». Как следует из представленных материалов, судебными актами судов общей юрисдикции ЛИЦО_6 отказано в удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействия органов прокуратуры, связанного с непредставлением ответов по существу указанных в его обращениях требований, в том числе касающихся пересмотра по новым обстоятельствам ранее рассмотренного в суде дела заявителя. При этом с учетом установленных по делу обстоятельств суды пришли к выводу о соответствии ответов прокуратуры требованиям действующего законодательства. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 2, 15 (часть 1), 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 45, 46, 47 (часть 1), 55 (части 1 и 2) и 751 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку позволили судам произвольно отказать в удовлетворении его административного иска. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской ЛИЦО_4, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами (определения от 20 апреля 2017 года № 729-О, от 27 февраля 2018 года № 547- О, от 29 мая 2019 года № 1458-О, от 27 января 2022 года № 13-О и др.). Так, оспариваемые положения процессуального законодательства, предусматривая полномочие суда на отказ в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконными (пункт 2 части 2 статьи 227 КАС 3 Российской ЛИЦО_4), а также на восстановление пропущенного срока подачи заявления, представления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам по ходатайству лица, обратившегося с соответствующим заявлением (абзац первый части второй статьи 394 ГПК Российской ЛИЦО_4), направлены на обеспечение надлежащего порядка осуществления гражданского и административного судопроизводства, не содержат неопределенности и не предполагают их произвольного применения. Следовательно, данные нормы как сами по себе, так и во взаимосвязи с положениями Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской ЛИЦО_4», предусматривающими право гражданина обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской ЛИЦО_4 (пункт 4 статьи 5), а также обязанность государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости – с участием гражданина, направившего обращение, и дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункты 1 и 4 части 1 статьи 10), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте. Проверка же обоснованности правоприменительных решений, в том числе в части оснований для отказа в удовлетворении заявленных гражданином требований, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1584-О