об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2 на нарушение их конституционных прав статьей 1331 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_5 и положениями Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» город Санкт-Петербург 26 июня 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_3ЛИЦО_9, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан ЛИЦО_6 и ЛИЦО_7 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_4ЛИЦО_1 и ЛИЦО_8 оспаривают конституционность следующих законоположений: статьи 1331 «Единый недвижимый комплекс» ГК Российской ЛИЦО_5; части 7 статьи 1 «Предмет регулирования настоящего Федерального закона. Основные положения», частей 1 и 6 статьи 5 «Идентификаторы, используемые при ведении Единого государственного реестра недвижимости», части 2 статьи 7 «Состав и правила ведения Единого государственного реестра недвижимости», частей 1, 2, 4 и 5 статьи 8 2 «Кадастр недвижимости» Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Как следует из представленных материалов, собственники помещений, расположенных в пятиэтажной части многоквартирного дома, полагая, что она является самостоятельным объектом недвижимости и ошибочно учтена в качестве неотъемлемой части другого дома с разной этажностью, приняли решение на общем собрании о создании товарищества собственников недвижимости для управления указанной частью. Данное решение признано незаконным решением суда общей юрисдикции по причине отсутствия кворума (не были уведомлены собственники помещений, расположенных в других частях многоквартирного дома), с чем согласились суды вышестоящих инстанций. Заявители принимали участие в данном споре в качестве ответчиков. Суды учли, что многоквартирный дом разной этажности имеет единую систему водоснабжения, водоотведения, один тепловой узел, фундамент и иное общее имущество, а также сквозную нумерацию квартир, расположен на едином земельном участке. Решения о выделе из данного объекта его пятиэтажной части не принималось. По мнению заявителей, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 2, 19 (части 1 и 2), 35 (части 1–3), 40 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_5, поскольку они, помимо прочего, позволяют судам признавать многоквартирные дома, которым присвоены индивидуальные кадастровые номера, в качестве единого недвижимого комплекса. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», представленными материалами не подтверждается применение судами в конкретном деле с участием заявителей оспариваемых положений Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости». 3
Статья 1331 ГК Российской ЛИЦО_5, устанавливающая понятие единого недвижимого комплекса с учетом его особого функционального назначения и относящая данный комплекс к одному из видов недвижимого имущества, направлена на защиту интересов участников гражданского оборота, обеспечение его стабильности и предсказуемости развития (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 от 27 сентября 2018 года № 2284-О и от 19 декабря 2019 года № 3454-О). Данное законоположение само по себе не может расцениваться в качестве нарушающего конституционные права заявителей, в деле с участием которых суды пришли к выводу о наличии лишь одного многоквартирного дома с единой инфраструктурой. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка правильности выбора судами доказательств при определении технических характеристик и связанного с ними правового режима конкретного объекта недвижимости не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, закрепленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_5 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_9 № 1607-О