КС РФ · № 1632-О от 26.06.2025

Определение Конституционного Суда РФ от 26.06.2025 № 1632-О

Толкуемые статьи

ГК РФ · ст. 388ГК РФ · ст. 448Конституция РФ · ст. 125

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 26 июня 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 7 статьи 448 ГК Российской ЛИЦО_4, согласно которому, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора; обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом. 2 Как следует из представленных материалов, принятым по обособленному спору в рамках дела о банкротстве определением арбитражного суда (по результатам нового рассмотрения), по заявлению бывшего руководителя и учредителя должника признаны недействительными результаты торгов по реализации имущества должника, а также заключенный по результатам торгов договор купли- продажи. В этой части с выводами суда первой инстанции согласились суды апелляционной и кассационной инстанций. Применяя оспариваемую норму, суды среди прочего исходили из факта заключения договора с двумя покупателями, в том числе с лицом, которое не являлось победителем торгов, что было квалифицировано как нарушение требований закона о личном исполнении обязательства. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемая норма противоречит статьям 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (часть 2) и 36 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку она препятствует приобретению предмета торгов двумя или более лицами. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (пункт 2 статьи 168, пункт 1 статьи 388 ГК Российской ЛИЦО_4); при этом следует принимать во внимание существо уступаемого права и цель ограничения перемены лиц в обязательстве. Оспариваемое положение, направленное на обеспечение разумного баланса публичных и частных интересов при заключении договора путем 3 проведения торгов, в том числе с учетом приведенных разъяснений, не может рассматриваться в качестве нарушающего в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, в деле с участием которого суды пришли к выводу, что торги проведены с существенными нарушениями требований действующего законодательства, в частности при проведении торгов в нарушение принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов в состав выставленного на торги имущественного комплекса не было включено расположенное на земельном участке здание, не являвшееся предметом залога, что повлекло значительное занижение стоимости имущества должника и, как следствие, возникновение необоснованной выгоды у победителя торгов. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем тех или иных норм права, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, определенную в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1632-О

Спросите ИИ об этом документе

Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.

Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.