Определение Конституционного Суда РФ от 26.06.2025 № 1637-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 3251 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4, а также параграфом 1 главы 41 данного Кодекса город Санкт-Петербург 26 июня 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части первой статьи 3251 «Возвращение дела судом апелляционной инстанции» ГПК Российской ЛИЦО_4, а также параграфа 1 главы 41 «Производство в кассационном суде общей юрисдикции» того же Кодекса. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции с учетом апелляционного определения частично удовлетворены исковые требования ЛИЦО_5 к ряду ответчиков о взыскании денежных средств, полученных от использования имущества, находящегося в долевой собственности, с чем согласился кассационный суд общей юрисдикции. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, с которым 2 согласился заместитель ЛИЦО_2 этого суда, заявительнице было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 46 (части 1 и 2), 50 (часть 2), 55 (часть 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им в системе действующего правового регулирования правоприменительной практикой, не возлагают на суд кассационной инстанции обязанности возвратить дело, поступившее с кассационной жалобой в суд апелляционной инстанции, если судом апелляционной инстанции не было рассмотрено замечание на протокол судебного заседания. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть первая статьи 3251 ГПК Российской ЛИЦО_4 предусматривает, что суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено замечание на протокол судебного заседания (пункт 2). Данное законоположение не предполагает возможности его произвольного применения и, действуя во взаимосвязи с другими предписаниями главы 39 ГПК Российской ЛИЦО_4, имеет своей целью создание условий для исправления в апелляционном порядке возможных судебных ошибок в постановлениях нижестоящих судов. Следовательно, названная норма, не регламентирующая вопросов рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не может расцениваться в качестве нарушающей конституционные права ЛИЦО_5. Кроме того, вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», представленными материалами не подтверждается ее применение в деле с участием заявительницы. 3 Что касается параграфа 1 главы 41 ГПК Российской ЛИЦО_4, то отсутствие в нем положений, обязывающих кассационный суд общей юрисдикции направить дело в суд апелляционной инстанции, если этим судом не были рассмотрены замечания на протокол судебного заседания, не препятствует кассационному суду общей юрисдикции проверить законность судебных постановлений, принятых судами нижестоящих инстанций, устанавливая в том числе нарушение либо неправильное применение норм процессуального права, и при необходимости устранить допущенные нарушения в пределах предоставленных ему законом полномочий. Такое правовое регулирование не содержит какой-либо неопределенности, предполагающей произвольное применение оспариваемых законоположений, не препятствовало ЛИЦО_5 включить в кассационную жалобу доводы о допущенных судом апелляционной инстанции нарушениях, в частности о нерассмотрении замечаний на протокол судебного заседания, а потому параграф 1 главы 41 ГПК Российской ЛИЦО_4 нельзя признать нарушающим конституционные права заявительницы, в деле с участием которой кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу о том, что сведений о заявленных сторонами по делу замечаниях на протокол судебного заседания и их рассмотрение судом апелляционной инстанции в материалах дела не имеется. Оценка же обоснованности такого вывода сопряжена с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела и к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, закрепленной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1637-О