Определение Конституционного Суда РФ от 26.06.2025 № 1638-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 4 статьи 62 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4, пунктами 1, 2 и 3 части четвертой статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4, пунктом 5 части 5 статьи 1611 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 26 июня 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 4 статьи 62 «Обязанности лиц, принявших решение о ликвидации юридического лица» ГК Российской ЛИЦО_4, пунктов 1, 2 и 3 части четвертой статьи 198 «Содержание решения суда» ГПК Российской ЛИЦО_4, пункта 5 части 5 статьи 1611 «Совет многоквартирного дома» Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, решением суда от 2 мая 2023 года, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций (постановления от 16 августа 2023 года и от 14 2 декабря 2023 года), ЛИЦО_5 было отказано в удовлетворении исковых требований. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 23 апреля 2024 года заявительнице было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемые законоположения по смыслу, придаваемому им в системе действующего правового регулирования правоприменительной практикой, противоречат статьям 4 (часть 2), 6 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 17 (части 1 и 2), 19 (часть 1), 50 (часть 2), 76 (часть 3) и 120 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_4. Кроме того, заявительница просит пересмотреть судебные постановления, принятые по делу с ее участием. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно пункту 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты, а в случае, если в пересмотре дела судом, решение которого обычно исчерпывает внутригосударственные средства судебной защиты по соответствующей категории дел, было отказано в связи с пропуском срока обжалования, – в срок не позднее одного года после принятия последнего судебного решения, в котором был применен соответствующий нормативный акт. Упомянутый годичный срок (пропуск которого выступает в качестве самостоятельного обстоятельства, исключающего допустимость обращения в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4) является разумным и достаточным для того, чтобы участники 3 судопроизводства могли заблаговременно подготовить жалобу в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 и обеспечить своевременность ее подачи. Между тем жалоба направлена ЛИЦО_5 в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 25 апреля 2025 года, то есть с пропуском указанного годичного срока. Кроме того, приведенные заявительницей в обоснование своей позиции доводы, в том числе о допущенных судами, по ее мнению, процессуальных нарушениях и неправильном применении ими норм материального права, свидетельствуют о том, что, формально оспаривая конституционность перечисленных в жалобе положений, фактически она предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 оценить правомерность принятых по делу с ее участием судебных постановлений, что не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, установленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», как и пересмотр данных судебных постановлений. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1638-О