Определение Конституционного Суда РФ от 26.06.2025 № 1644-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 26 июня 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 71 «Оценка доказательств» АПК Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, постановлением арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2023 года, оставленным без изменения арбитражным судом кассационной инстанции от 16 июня 2023 года, отменено определение арбитражного суда первой инстанции, которым было удовлетворено заявление правопредшественника ЛИЦО_5 о признании недействительной сделки и применении последствий ее недействительности, в удовлетворении заявления отказано. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 26 сентября 2023 года заявительнице было отказано в передаче кассационной 2 жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4. ЛИЦО_6 указывает, что в результате недобросовестных действий судей арбитражных судов апелляционной и кассационной инстанции ей был причинен материальный ущерб, в связи с чем просит проверить конституционность статьи 71 АПК Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно пункту 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты, а в случае, если в пересмотре дела судом, решение которого обычно исчерпывает внутригосударственные средства судебной защиты по соответствующей категории дел, было отказано в связи с пропуском срока обжалования, – в срок не позднее одного года после принятия последнего судебного решения, в котором был применен соответствующий нормативный акт. Между тем жалоба первоначально направлена ЛИЦО_5 в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 10 декабря 2024 года, то есть с пропуском указанного годичного срока. Что касается представленного заявительницей определения арбитражного суда от 7 февраля 2024 года, которым завершена процедура банкротства гражданина Г., то оно не подтверждает применения судами оспариваемого законоположения в деле с ее участием. Кроме того, приведенные ЛИЦО_5 в обоснование своей позиции доводы, в том числе о ненадлежащей оценке арбитражными судами доказательств, свидетельствуют о том, что, формально оспаривая конституционность указанного в жалобе законоположения, фактически она предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 оценить 3 правомерность принятых по делу с ее участием судебных актов, что не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, установленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1644-О