Определение Конституционного Суда РФ от 26.06.2025 № 1645-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 26 июня 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 1 части 1 и части 2 статьи 311 «Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» АПК Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, арбитражный суд кассационной инстанции, отменив судебные акты нижестоящих судов, отказал в удовлетворении заявления ЛИЦО_5 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта, которым ему было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконными действий и решений таможенного органа. В качестве вновь 2 открывшихся заявитель ссылался на обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, с которым согласился заместитель ЛИЦО_2 этого суда, заявителю было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемые законоположения противоречат Конституции Российской ЛИЦО_4, ее статьям 8, 19 (часть 1), 35 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 52, 55 (часть 3) и 57, поскольку позволяют суду не расценивать в качестве вновь открывшихся обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда и, как полагает заявитель, опровергающие единственное доказательство, положенное в основу заявленного к пересмотру судебного акта, а также допускают возможность принудительного взыскания с налогоплательщика таможенных и иных платежей на основании решения таможенного органа, в основу которого положено опровергнутое впоследствии вступившим в законную силу приговором суда доказательство. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, сформулированной в Постановлении от 19 марта 2010 года № 7- П, закрепление в законе экстраординарных, чрезвычайных по своему характеру способов обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений требует установления специальной процедуры открытия соответствующего производства, ограниченного перечня оснований для отмены таких судебных постановлений, а также закрепления особых процессуальных гарантий для защиты как частных, так и публичных интересов от их необоснованной отмены. 3 Установление в статье 311 АПК Российской ЛИЦО_4 оснований пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам является дополнительной процессуальной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов участников арбитражного судопроизводства. Данная статья, имея в качестве одной из целей обеспечение непротиворечивости судебных актов, не препятствует пересмотру вступившего в законную силу судебного акта в связи с установлением вновь открывшихся обстоятельств (пункт 1 части 1 и пункт 1 части 2 этой статьи), к числу которых могут быть отнесены существенные для дела и существовавшие на момент принятия заявленного к пересмотру судебного акта обстоятельства, о которых не было и не могло быть известно заявителю, выявленные впоследствии судом в рамках разрешения другого дела, в том числе рассмотренного в порядке уголовного судопроизводства. Таким образом, оспариваемые законоположения – не регламентирующие вопросов взыскания установленных законом налогов, пошлин и иных платежей и не предполагающие возможности произвольного отказа арбитражного суда в пересмотре дела в порядке, определенном главой 37 данного Кодекса, гарантией чего выступают обязанность арбитражного суда мотивировать свои выводы, в том числе в части отклонения им доводов лиц, участвующих в деле, а также установленные названным Кодексом процедуры проверки судебных актов вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения, – не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя в его конкретном деле. Оценка же обоснованности выводов судов, а равно и определение того, могли ли обстоятельства, на которые ссылался ЛИЦО_5, служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта, требуют установления и исследования фактических обстоятельств дела с участием заявителя и к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, предусмотренным статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относятся. 4 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1645-О