Определение Конституционного Суда РФ от 26.06.2025 № 1660-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» город Санкт-Петербург 26 июня 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 – взыскатель по исполнительному производству, связанному с возмещением ему ущерба, причиненного преступлением, оспаривает конституционность части 3 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающей, что ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 данной статьи (не более пятидесяти процентов), не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением; в этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов. 2 Из представленных материалов следует, что апелляционным определением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды кассационной инстанции, в пользу ЛИЦО_5 взысканы с Российской ЛИЦО_4 убытки, причиненные бездействием судебного пристава- исполнителя, не совершившего необходимых исполнительных действий для обращения взыскания на доходы должника, полученные в 2015 и 2016 годах. При этом размер убытков, подлежащих возмещению, был рассчитан исходя из пятидесяти процентов этих доходов. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемое законоположение противоречит Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку не позволяет взыскателям, отвечающим указанным в нем критериям, претендовать на получение семидесяти процентов доходов должника и на возмещение убытков в том же размере в случае неправомерного бездействия судебного пристава-исполнителя. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положения частей 2 и 3 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ограничивают размеры удержаний по исполнительным документам из заработной платы и иных доходов должника-гражданина. Тем самым данные нормы конкретизируют принципы уважения чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (статья 4 того же Федерального закона), обеспечивая требуемый баланс прав и законных интересов взыскателей и должников в исполнительном производстве, и предполагают установление конкретного размера удержания с учетом всех обстоятельств дела. Соответственно, часть 3 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривая максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, позволяет правоприменителям дифференцированно подходить к определению размера 3 удержания, ориентируясь в данном вопросе на соблюдение указанных принципов исполнительного производства. При этом названная норма, непосредственно не регулирующая вопросов возмещения убытков, не препятствует надлежащему их расчету по заявлению заинтересованного лица и сама по себе не может рассматриваться в качестве нарушающей конституционные права ЛИЦО_5. Проверка же правильности расчета убытков, на что, по сути, направлены доводы жалобы, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1660-О