Определение Конституционного Суда РФ от 26.06.2025 № 1664-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ТКК ЛИЦО_3» на нарушение его конституционных прав подпунктом 9 пункта 2 статьи 393 Земельного кодекса Российской ЛИЦО_2 город Санкт-Петербург 26 июня 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_4, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «ТКК ЛИЦО_3» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Общество с ограниченной ответственностью «ТКК ЛИЦО_3» оспаривает конституционность подпункта 9 пункта 2 статьи 393 Земельного кодекса Российской ЛИЦО_2, согласно которому без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного 2 органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской ЛИЦО_2 при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка. Как следует из представленных материалов, в сентябре 2019 года заявитель (арендатор) и уполномоченный государственный орган (арендодатель) заключили договор аренды земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства. Данный участок весной 2020 года был передан в субаренду главе крестьянского (фермерского) хозяйства на основании соответствующего соглашения. В октябре 2022 года заявитель обратился в указанный орган с просьбой о предоставлении данного участка в собственность, но получил отказ, признанный правомерным решением арбитражного суда, с чем согласились суды кассационной инстанции. Суды пришли к выводу, что правовой механизм льготного (без проведения торгов) приобретения земельных участков сельскохозяйственного назначения преследует цель появления класса эффективных собственников и адресован лицам, доказавшим надлежащее использование земли. Суд первой инстанции также отметил, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц заявитель непосредственно не осуществляет сельскохозяйственную деятельность. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует Конституции Российской ЛИЦО_2, ее статьям 1, 6 (часть 2), 8, 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45 и 46 (часть 1), поскольку не позволяет арендаторам, отвечающим закрепленным в нем требованиям, реализовать их право на приобретение земельного участка в собственность без торгов, требует от них соблюдения дополнительного условия в виде личного участия в обработке и использовании данного участка. 3 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно Конституции Российской ЛИЦО_2 земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской ЛИЦО_2 как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (статья 9, часть 1), условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36, часть 3), что предполагает определение федеральным законодателем необходимых правил реализации прав на землю. При этом федеральный законодатель обладает достаточно широкой дискрецией при введении конкретных механизмов предоставления гражданам и их объединениям земли исходя из необходимости охраны земли как особого природного ресурса, являющегося естественным средством производства. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, обращаясь к вопросам предоставления земель сельскохозяйственного назначения, отмечал необходимость учета публичного интереса в сфере продовольственной безопасности государства, каковой интерес заключается в сохранении сложившихся в сельском хозяйстве технологических и производственных связей и в предоставлении определенных преимуществ в данной сфере лицам, имеющим должный опыт ведения сельского хозяйства на конкретных земельных участках и осуществившим мероприятия по их освоению (Постановление от 30 января 2009 года № 1-П; определения от 23 апреля 2013 года № 534-О, от 28 декабря 2021 года № 2789-О, от 27 февраля 2025 года № 430-О и др.). С учетом изложенного оспариваемое законоположение, обеспечивающее в том числе необходимую преемственность отношений по ведению сельскохозяйственного производства на конкретном земельном участке, само по себе не может расцениваться в качестве нарушающего конституционные права заявителя в аспекте, указанном в жалобе. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного 4 дела к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 не относятся (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ТКК ЛИЦО_3», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_4 № 1664-О