Определение Конституционного Суда РФ от 26.06.2025 № 1667-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 5 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 26 июня 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части 4 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4», согласно которой суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 данной статьи (включающей в том числе плату за содержание имущества общего пользования, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом), устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских 2 взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с названным Федеральным законом и уставом товарищества. Из представленных материалов следует, что решением мирового судьи, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, с заявителя как собственника земельных участков взыскана в пользу садоводческого некоммерческого товарищества задолженность по внесению платы за пользование объектами инфраструктуры данного товарищества. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемая норма противоречит статьям 2, 7 (часть 1), 15 (часть 2), 17 (часть 3), 18, 19 (часть 2), 25, 27 (часть 1), 30 (часть 2), 35, 36 (части 2 и 3), 45, 46 (часть 1), 55, 67 (часть 1), 751 и 76 (часть 5) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку позволяет взыскивать плату за пользование общим имуществом садоводческого некоммерческого товарищества с собственника земельного участка, не являющегося членом данной организации, определяя при этом размер задолженности исходя из размеров целевых и членских взносов, рассчитанных в соответствии с уставом товарищества. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в Постановлении от 28 декабря 2021 года № 55-П пришел к выводу о допустимости возложения на собственников земельных участков, расположенных в границах жилищно- земельного комплекса, обязанности по участию в расходах на управление и содержание имущества общего пользования такого комплекса, отметив также необходимость соблюдения баланса интересов участников соответствующих отношений и применения судами норм о неосновательном обогащении с учетом распределения бремени доказывания. Взаимосвязанные положения статьи 5 (включая ее часть 4) Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4», закрепляющие право граждан вести 3 садоводство или огородничество без участия в садоводческом или огородническом некоммерческих товариществах, а также условия и гарантии ведения такого садоводства или огородничества, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 28 ноября 2019 года № 3086-О, от 29 октября 2020 года № 2494-О, от 27 мая 2021 года № 1010-О, от 28 февраля 2023 года № 372-О, от 31 октября 2023 года № 2869-О, от 18 июля 2024 года № 1870-О и др.). Таким образом, оспариваемое законоположение само по себе не может расцениваться в качестве нарушающего конституционные права заявителя, который, согласно судебным постановлениям, не оспорил размер расходов, понесенных истцом и документально подтвержденных. Установление же и исследование фактических обстоятельств, а также выбор норм, подлежащих применению с учетом названных обстоятельств, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, определенную в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1667-О