Определение Конституционного Суда РФ от 26.06.2025 № 1672-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «Машинно-технологическая станция «Центральная» на нарушение его конституционных прав статьями 2, 622 и 623 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_2 город Санкт-Петербург 26 июня 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы акционерного общества «Машинно-технологическая станция «Центральная» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Акционерное общество «Машинно-технологическая станция «Центральная», будучи правопреемником государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Машинно-технологическая станция «Центральная» Республики Башкортостан, оспаривает конституционность статей 2 «Отношения, регулируемые гражданским законодательством», 622 «Возврат арендованного имущества арендодателю» и 623 «Улучшения арендованного имущества» ГК Российской ЛИЦО_2. Как следует из представленных материалов, земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, арендуемый названным предприятием с 2019 года по 19 марта 2022 года, был предоставлен впоследствии в аренду другому лицу. Решением арбитражного суда, 2 оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, названному предприятию отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с нового арендатора убытков, связанных с понесенными расходами на проведение сельскохозяйственных работ и с невозможностью завершения их технологического цикла (2021–2022 годы) до окончания срока действия договора аренды. Суды учли в том числе, что согласно этому договору стоимость неотделимых улучшений арендуемого имущества возмещению не подлежит. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 17 (часть 3), 18, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 3), 36 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_2 в той мере, в какой по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, допускают признание результатов полевых сельскохозяйственных работ (посев озимой пшеницы, подготовка земельного участка к посеву других сельскохозяйственных культур) в качестве неотделимых улучшений арендуемого земельного участка и позволяют рассматривать такие работы как осуществляемые арендатором на свой страх и риск без какого-либо возмещения. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые положения Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_2, конкретизирующие системообразующее для данного правового акта понятие предпринимательской деятельности и обеспечивающие – с учетом принципа свободы договора – баланс интересов арендатора и арендодателя имущества, не регламентируют отношения между лицами, арендующими земельный участок в разные периоды и на основании самостоятельных договоров аренды. Исходя из этого, данные положения сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, правопредшественник которого обращался с исковыми требованиями к лицу, 3 не состоящему с ним в договорных арендных отношениях, и, согласно выводам судов, осознавая срок завершения аренды, взял на себя риск проведения полевых сельскохозяйственных работ на арендуемом земельном участке, неотделимые улучшения которого не подлежали возмещению в силу договора. К компетенции же Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, определенной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», установление и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, в том числе непосредственно влияющих на оценку тех или иных улучшений имущества в качестве отделимых (неотделимых), не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «Машинно-технологическая станция «Центральная», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 1672-О