Определение Конституционного Суда РФ от 26.06.2025 № 1673-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 114 Земельного кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 26 июня 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 1 (в жалобе ошибочно назван частью 1) статьи 114 Земельного кодекса Российской ЛИЦО_4, предусматривающего, что при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 этой статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами. Как следует из представленных материалов, заявительница была указана в завещании в качестве наследника доли в праве собственности на земельный участок, который впоследствии при жизни наследодателя был разделен на два. Решением суда общей юрисдикции ЛИЦО_5 отказано в удовлетворении искового требования о признании права собственности на 2 один из указанных земельных участков и удовлетворены встречные требования сына наследодателя о признании за ним как наследником по закону такого права на оба участка, с чем согласились суды вышестоящих инстанций. По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение не соответствует статье 35 (части 2 и 4) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку не обеспечивает реализации воли наследодателя, выраженной в завещании. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемая норма об образовании при разделе земельных участков новых участков учитывает особенности их оборота как объектов земельных и гражданских правоотношений, не подменяя при этом законодательного регулирования вопросов наследования имущества, а соответственно, она не может расцениваться в качестве нарушающей конституционные права заявительницы в аспекте, указанном в жалобе. Установление же и исследование фактических обстоятельств, непосредственно влияющих на выбор правовых норм, подлежащих применению в конкретном деле, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1673-О