Определение Конституционного Суда РФ от 26.06.2025 № 1674-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 26 июня 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 1 статьи 1064 ГК Российской ЛИЦО_4, а фактически – абзаца первого этого пункта, согласно которому вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Из представленных материалов следует, что вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции от 30 июля 2019 года требование заявительницы, а также гражданина Г. к обществу с ограниченной ответственностью о возмещении ущерба, причиненного заливом их квартиры, удовлетворено частично, во взыскании расходов по оплате юридических услуг отказано. 2 Впоследствии в рамках дела о банкротстве этого общества с ограниченной ответственностью определением арбитражного суда, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, ЛИЦО_5 отказано во включении в реестр требований кредиторов требований о возмещении указанного ущерба (в размере, равном разнице между суммой ущерба, заявленной к возмещению в суде общей юрисдикции и удовлетворенной этим судом), а также упомянутых расходов по оплате юридических услуг. По мнению заявительницы, применение оспариваемой нормы в данных делах противоречит Конституции Российской ЛИЦО_4, ее статье 46. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия жалобы ЛИЦО_5 к рассмотрению. Абзац первый пункта 1 статьи 1064 ГК Российской ЛИЦО_4, направленный на защиту и обеспечение восстановления нарушенных прав потерпевших путем полного возмещения причиненного им вреда, служит цели реализации закрепленного в Конституции Российской ЛИЦО_4 принципа охраны права частной собственности законом и не может расцениваться в качестве нарушающего конституционные права ЛИЦО_5, в деле с участием которой арбитражные суды, отказывая во включении ее требований в реестр требований кредиторов, исходили из того, что вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции заявленный размер ущерба признан необоснованным, в возмещении расходов по оплате юридических услуг отказано в связи с отсутствием относимых и допустимых доказательств их несения. Доводы, приведенные в жалобе, свидетельствуют о том, что, формально оспаривая конституционность указанной нормы, фактически ЛИЦО_5 выражает несогласие с основанным на исследованных фактических обстоятельствах выводом судов о составе и размере понесенных заявительницей убытков. Между тем проверка правильности установления судами фактических обстоятельств конкретного дела не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, закрепленной 3 статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Что касается требования о проверке конституционности оспариваемого законоположения в связи с его применением в деле, рассмотренном судами общей юрисдикции, то в этой части жалоба не отвечает критерию допустимости, поскольку подана с нарушением годичного срока, установленного пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1674-О