Определение Конституционного Суда РФ от 26.06.2025 № 1676-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4 и частями первой и второй статьи 73 Закона Российской ЛИЦО_4 «О статусе столицы Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 26 июня 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части 1 статьи 89 «Предоставление гражданам другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в связи с выселением» Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4 и частей первой и второй статьи 73 «Гарантии жилищных прав собственников жилых помещений и нанимателей жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации» Закона Российской ЛИЦО_4 от 15 апреля 1993 года № 4802-I «О статусе столицы Российской ЛИЦО_4». Как следует из представленных материалов, заявитель, состоявший на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, и его отец занимали 2 жилое помещение по договору социального найма в многоквартирном доме, включенном в программу реновации жилищного фонда. По требованию уполномоченного государственного органа эти граждане выселены судом в другую однокомнатную квартиру. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статье 40 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку по своему буквальному смыслу и смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, допускают переселение членов разных семей в одну комнату в результате реализации программы реновации, чем нарушают предусмотренные Жилищным кодексом РСФСР права лиц, вставших на учет в качестве нуждающихся в жилой площади до 1 марта 2005 года. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституция Российской ЛИЦО_4, провозглашая Россию социальным правовым государством, в котором гарантируется равенство прав и свобод человека и гражданина и политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статьи 1, 7, 18 и 19), содержит предписания о недопустимости произвольного лишения жилища и создании органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления права на жилище (статья 40). С учетом этого Закон Российской ЛИЦО_4 «О статусе столицы Российской ЛИЦО_4» предусматривает в целях обеспечения жилищных прав граждан – нанимателей жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, предоставление им взамен освобождаемых ими равнозначных жилых помещений. Его положения, закрепляющие требования к характеристикам обмениваемых жилых помещений, направлены на предоставление гражданам мер социальной защиты и обеспечивают соблюдение требования о недопустимости 3 ухудшения их жилищных условий. Таким образом, части первая и вторая статьи 73 Закона Российской ЛИЦО_4 «О статусе столицы Российской ЛИЦО_4» не могут рассматриваться в качестве нарушающих конституционные права ЛИЦО_5, в деле с участием которого суды установили, что заявитель и его отец были вселены в ранее занимаемое жилое помещение как члены одной семьи. Что касается статьи 89 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4, то, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, ее положения, гарантирующие определенные условия проживания гражданам, переселяемым в другие жилые помещения по основаниям, перечисленным в статьях 86–88 данного Кодекса, направлены на обеспечение защиты их интересов и потому сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие какие-либо конституционные права и свободы; обеспечение другими жилыми помещениями граждан при их переселении по указанным основаниям из жилых помещений носит исключительно компенсационный характер; целью законодательного регулирования является в данном случае сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем во избежание ущемления их прав, но не улучшение жилищных условий (определения от 26 марта 2019 года № 729-О, от 31 мая 2022 года № 1303-О и др.). Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем тех или иных норм права, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, определенную в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1676-О