Определение Конституционного Суда РФ от 26.06.2025 № 1698-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «СМУ «Материалстройсервис» на нарушение его конституционных прав частью первой Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 26 июня 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «СМУ «Материалстройсервис» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, у с т а н о в и л : 1. Общество с ограниченной ответственностью «СМУ «Материалстройсервис» (далее также – ООО «СМУ «Материалстройсервис») оспаривает конституционность части первой ГК Российской Федерации, в том числе ее статей 129 «Оборотоспособность объектов гражданских прав», 235 «Основания прекращения права собственности», 289 «Квартира как объект права собственности» и 290 «Общее имущество в многоквартирном доме». Из представленных материалов следует, что решением арбитражного суда, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, за собственниками помещений в многоквартирном доме признано право общей долевой собственности на расположенное в этом многоквартирном доме 2 нежилое помещение (подвал), право собственности на которое было зарегистрировано за заявителем. Суды при этом исходили из того, что спорное помещение, в котором размещены инженерные коммуникации, кабели электроснабжения, а также лифтовая шахта с дверным проемом, проходящая через все этажи жилого дома, предназначено для технического обслуживания внутридомовых инженерных систем в этом многоквартирном жилом доме. По мнению ООО «СМУ «Материалстройсервис», часть первая ГК Российской Федерации, в том числе ее статьи 129, 235, 289 и 290, противоречит Конституции Российской Федерации, ее статье 35, в той мере, в какой в ней отсутствуют нормы о запрете на отчуждение нежилых помещений в многоквартирном доме, обладающих признаками общего имущества. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть первая ГК Российской Федерации, содержащая в том числе положения о порядке приобретения, прекращения и защиты права собственности, нормы о вещных правах на жилые помещения, а также на общее имущество в многоквартирном доме, призвана обеспечить помимо прочего комплексное и сбалансированное правовое регулирование института права собственности и других вещных прав и не может расцениваться в качестве нарушающей в обозначенном аспекте конституционные права ООО «СМУ «Материалстройсервис». Оспаривая конституционность части первой ГК Российской Федерации, заявитель фактически предлагает Конституционному Суду Российской Федерации проверить ее конституционность в порядке абстрактного нормоконтроля, что по жалобе гражданина (объединения граждан) Конституционный Суд Российской Федерации не вправе делать в силу требований статьи 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской Федерации и пункта 3 части первой статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «СМУ «Материалстройсервис», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1698-О