Определение Конституционного Суда РФ от 26.06.2025 № 1701-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав и конституционных прав его несовершеннолетних детей абзацем четвертым пункта 20 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения город Санкт-Петербург 26 июня 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, действующий, как следует из содержания жалобы, в своих интересах и интересах его несовершеннолетних детей, оспаривает конституционность абзаца четвертого пункта 20 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения (утверждены Постановлением Правительства Российской ЛИЦО_4 от 30 ноября 2021 года № 2130; далее – Правила), согласно которому при получении 2 исполнителем отказа смежного владельца в согласовании выдачи технических условий, предусматривающих подключение подключаемого объекта через принадлежащие ему объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, или неполучении в течение 3 рабочих дней со дня направления смежному владельцу запроса о предоставлении согласия на выдачу технических условий ответа от такого смежного владельца исполнитель определяет точку присоединения на существующих объектах централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, принадлежащих исполнителю, и в срок не позднее 7 рабочих дней со дня получения запроса о выдаче технических условий выдает лицу, обратившемуся с запросом о выдаче технических условий, технические условия с учетом требований пункта 16 Правил. Как следует из представленных материалов, заявитель является собственником жилого дома. По улице, на которой расположен этот дом, пролегает водопровод, принадлежащий хозяйственному обществу (смежному владельцу). В ответ на обращения ЛИЦО_5 организация, осуществляющая водоснабжение (исполнитель), сообщила, что в отсутствие согласия смежного владельца на подключение к принадлежащей ему сети вправе выдать технические условия и заключить договор о технологическом присоединении к централизованным сетям с точкой присоединения на объекте, принадлежащем исполнителю. Смежный владелец сообщил, что готов выдать необходимое согласие за плату, с чем ЛИЦО_6 не согласился. В связи с этим он обратился к смежному владельцу, арендатору водопровода и исполнителю с иском, в котором помимо прочего просил обязать их не чинить препятствий в оформлении подключения к водоснабжению. Решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, в удовлетворении исковых требований отказано. Руководствуясь оспариваемой нормой, суды сделали вывод о том, что выдача согласия на подключение является правом, а не обязанностью смежного владельца. 3 По мнению ЛИЦО_5, абзац четвертый пункта 20 Правил противоречит статьям 2, 7 (часть 1), 9 (часть 1), 17 (часть 1), 18, 40, 46 (часть 1), 55 (часть 2) и 671 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку не предусматривает механизма, который обязывал бы смежных владельцев согласовывать выдачу технических условий на подключение абонентов к водоснабжению через принадлежащие им сети. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 указывал, что на государстве в лице органов законодательной и исполнительной власти лежит обязанность обеспечить необходимые правовые, организационные и экономические условия для приобретения гражданами коммунальных ресурсов (коммунальных услуг) в объеме, достаточном для удовлетворения их жизненных потребностей, и надлежащего качества (постановления от 10 июля 2018 года № 30-П и от 20 декабря 2018 года № 46-П). В целях реализации данного требования Правительством Российской ЛИЦО_4 приняты Правила, предусматривающие целостный правовой механизм, призванный обеспечить доступ заинтересованных лиц к централизованному водоснабжению. В пункте 20 Правил закреплена возможность опосредованного подключения абонента к соответствующим системам через сеть, принадлежащую не исполнителю, но смежному владельцу, а на случай отсутствия явно выраженного согласия смежного владельца на такое использование в абзаце четвертом содержится гарантия права абонента на присоединение его объектов к сети исполнителя. Такое правовое регулирование в отношении имущества смежных владельцев соотносится с предписаниями, содержащимися в статьях 8 (часть 1), 34 (часть 1) и 35 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_4. В этой связи, а также с учетом того, что собственник водопровода, как указали суды в деле с участием ЛИЦО_5, не является транзитной организацией или организацией, осуществляющей водоснабжение, а 4 ЛИЦО_6, в свою очередь, не лишен возможности подключения домовладения к водоснабжению через объекты централизованной системы, принадлежащие исполнителю, абзац четвертый пункта 20 Правил не может рассматриваться в качестве нарушающего его конституционные права и конституционные права его несовершеннолетних детей. При этом нормативно-правовое регулирование вопросов доступа к системам водоснабжения относится к компетенции законодателя, который вправе в случае необходимости защиты общих (общественных) интересов в той или иной области использовать в регулировании соответствующих отношений сочетание частноправовых и публично-правовых элементов, которое наиболее эффективным образом будет обеспечивать взаимодействие частных и публичных интересов в данной сфере. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1701-О