КС РФ · № 1717-О от 26.06.2025

Определение Конституционного Суда РФ от 26.06.2025 № 1717-О

Толкуемые статьи

Конституция РФ · ст. 125ГК РФ · ст. 302

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 26 июня 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 1 статьи 302 «Истребование имущества от добросовестного приобретателя» ГК Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным в соответствующей части без изменения определением суда апелляционной инстанции, отказано в удовлетворении требования ЛИЦО_5, направленного на признание за ним права собственности на жилое помещение. В обоснование требования заявитель ссылался на то, что суд признал его добросовестным приобретателем этого жилого помещения в ином споре. Суд первой инстанции указал, среди 2 прочего, что вступившими в законную силу судебными постановлениями установлено, что право собственности ЛИЦО_5 на спорное жилое помещение не возникло и что в деле, на которое сослался заявитель, рассматривался вопрос о возможности выселения его из этого жилого помещения, а не о признании его добросовестным приобретателем. Определением кассационного суда общей юрисдикции названное апелляционное определение оставлено без изменения. По мнению заявителя, оспариваемое положение противоречит статьям 17 (часть 1), 35 (часть 1), 40 (часть 1), 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, оно допускает признание гражданина добросовестным приобретателем только путем удовлетворения соответствующего иска судом. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Доводы, приведенные в обоснование жалобы, свидетельствуют, что нарушение конституционных прав ЛИЦО_6 связывает не с содержанием оспариваемого положения, которое само по себе не может рассматриваться в качестве нарушающего его конституционные права, а с выводом судов об отсутствии оснований для признания за ним права собственности на спорное жилое помещение, с которым он выражает несогласие. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем тех или иных норм права, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, закрепленную в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1717-О

Спросите ИИ об этом документе

Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.

Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.