Определение Конституционного Суда РФ от 26.06.2025 № 1723-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 131, 209 и 261 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4, статьей 40 Земельного кодекса Российской ЛИЦО_4 и пунктом 5 статьи 24 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» город Санкт-Петербург 26 июня 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих законоположений: статей 131 «Государственная регистрация недвижимости», 209 «Содержание права собственности» и 261 «Земельный участок как объект права собственности» ГК Российской ЛИЦО_4; статьи 40 «Права собственников земельных участков на использование земельных участков» Земельного кодекса Российской ЛИЦО_4; пункта 5 статьи 24 Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» об обязанности собственников, владельцев и пользователей земельных участков, расположенных в границах государственных природных заказников, 2 соблюдать установленный в государственных природных заказниках режим особой охраны и об ответственности за его нарушение. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, удовлетворены исковые требования уполномоченного государственного органа, направленные на возмещение ЛИЦО_6 ущерба, причиненного окружающей среде вследствие осуществления сплошной вырубки деревьев пород «дуб черешчатый» и «граб» (всего 35 штук) на принадлежащих ему земельных участках, расположенных в границах рекреационной зоны государственного природного комплексного заказника регионального значения и в водоохранной зоне Черного моря. Также на ЛИЦО_5 наложен ряд запретов, связанных с использованием этих участков. По мнению заявителя, обжалуемые законоположения противоречат Конституции Российской ЛИЦО_4, в том числе ее статьям 2, 15 (часть 3), 18, 19 (часть 1), 35 (части 1–3), 36 и 40 (части 1 и 2), поскольку они, помимо прочего, позволяют расценивать действия собственника, осуществленные в рамках принадлежащих ему полномочий владения, пользования и распоряжения земельным участком, в качестве противоправных, влекущих для него финансовые санкции, не обеспечивают защиту права собственности, зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости, от притязаний третьих лиц. Кроме того, жалоба содержит вопросы, не связанные с проверкой конституционности нормативных актов. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», представленными материалами не подтверждается применение судами в конкретном деле с участием заявителя статей 131, 209 и 261 ГК Российской ЛИЦО_4, статьи 40 Земельного кодекса Российской ЛИЦО_4. 3 Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в своих решениях указывал следующее: право частной собственности, включая правомочия владения, пользования и распоряжения имуществом, не является абсолютным, его ограничения могут вводиться федеральным законом, если они необходимы для защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, как это вытекает из положений статьи 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4 во взаимосвязи с иными ее нормами (постановления от 29 июня 2012 года № 16-П, от 16 апреля 2015 года № 8-П, от 5 марта 2020 года № 11-П, от 30 мая 2025 года № 25-П и др.); к землям, имеющим исключительное значение для государства и общества и подлежащим особой защите, относятся земли особо охраняемых природных территорий (Постановление от 28 января 2025 года № 3-П). С учетом сказанного пункт 5 статьи 24 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях», направленный на защиту государственных природных заказников, относящихся к одной из категорий особо охраняемых природных территорий, не может рассматриваться в качестве нарушающего конституционные права заявителя в аспекте, указанном в жалобе. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, равно как и рассмотрение вопросов, не связанных с проверкой конституционности нормативных актов, не входят в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, определенные статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1723-О