Определение Конституционного Суда РФ от 26.06.2025 № 1727-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 308, статьей 325, пунктом 1 статьи 384, статьями 390, 431 и 460 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 26 июня 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Определением арбитражного суда, вынесенным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) хозяйственного общества, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, было отказано в удовлетворении заявления гражданки ЛИЦО_4 о признании торгов недействительными, а также о признании недействительным заключенного по результатам торгов договора уступки требования (цессии). При этом суды исходили в том числе из того, что заключенный по результатам проведения торгов договор уступки требования сторонами исполнен, денежные средства поступили в конкурсную массу должника, каких-либо нарушений в 2 организации и проведении торгов, повлекших нарушение прав кредиторов должника, не установлено. ЛИЦО_5 оспаривает конституционность пункта 1 статьи 308, статьи 325, пункта 1 статьи 384, статей 390, 431 и 460 ГК Российской ЛИЦО_3. По мнению заявительницы, данные законоположения противоречат статьям 2, 8, 18, 19, 35, 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3 в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, предусматривают при реализации в процедуре банкротства с торгов требования о привлечении к субсидиарной ответственности презумпцию одновременного, совместного отчуждения требований реестровых и иных кредиторов в отсутствие выраженного волеизъявления собственников, без включения требований этих кредиторов в предмет торгов, без проведения оценки стоимости данных требований при формировании начальной цены на торгах, без включения в предмет договора цессии требований указанных лиц. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые положения статей 308, 325, 384, 390, 431 и 460 ГК Российской ЛИЦО_3 обеспечивают определенность в вопросе о сторонах обязательства, порядке исполнения солидарной обязанности одним из должников, объеме прав кредитора, переходящих к другому лицу, ответственности цедента, толковании договора, а также предусматривают обязанность продавца передать товар свободным от прав третьих лиц. Данные положения не предполагают нарушения требований действующего законодательства при проведении торгов в процедурах банкротства и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы в аспекте, указанном в жалобе. Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела, а равно и проверка правильности применения судами норм права с 3 учетом данных обстоятельств к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, определенной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 1727-О