Определение Конституционного Суда РФ от 26.06.2025 № 1734-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частями первой, второй, четвертой и шестой статьи 99 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 26 июня 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность положений статьи 99 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4: части первой, содержащей определение сверхурочной работы; части второй, закрепляющей перечень случаев привлечения работодателем работника к сверхурочной работе с его письменного согласия; части четвертой, согласно которой привлечение работника к сверхурочной работе в случаях, не предусмотренных частями второй и третьей данной статьи, допускается с письменного согласия работника и с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации; части шестой, определяющей предельную продолжительность сверхурочной работы. 2 По мнению заявительницы, исковые требования которой об оплате сверхурочной работы были частично удовлетворены, оспариваемые положения не соответствуют статье 37 (части 1–3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку позволяют работодателю не оформлять надлежащим образом привлечение работника к сверхурочной работе и не учитывать часы сверхурочной работы при суммированном учете рабочего времени, если учетный период еще не окончен. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть первая статьи 99 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4 содержит определение сверхурочной работы, является нормой-дефиницией и как таковая конституционные права граждан не затрагивает (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 28 апреля 2022 года № 902-О и от 27 февраля 2025 года № 509-О). Часть шестая названной статьи, закрепляя, что продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год, направлена на обеспечение реализации права работника на отдых, носит гарантийный характер и не может расцениваться как нарушающая права заявительницы. Что касается положений частей второй и четвертой статьи 99 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4, то, вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», их применение в деле заявительницы материалами жалобы не подтверждено, в связи с чем жалоба и в этой части не отвечает критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4. Как следует из жалобы, доводы, приведенные ЛИЦО_5 в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав она связывает не с содержанием оспариваемых положений Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4, а с действиями 3 работодателя, который, как полагает заявительница, нарушал правила привлечения к сверхурочной работе и ее оплаты, а также выводами судов, не удовлетворивших ее исковые требования в полном объеме. Однако проверка обоснованности действий и решений правоприменителей связана с исследованием фактических обстоятельств конкретного дела и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1734-О