Определение Конституционного Суда РФ от 26.06.2025 № 1760-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями статей 6, 7, 14 и 28 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 26 июня 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской ЛИЦО_4»: подпункта 2 пункта 1 статьи 6, относящего к числу страхователей по обязательному пенсионному страхованию индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, применяющих специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход» и не вступивших добровольно в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию или прекративших такие правоотношения в соответствии со статьей 29 данного Федерального закона), адвокатов, арбитражных управляющих, 2 нотариусов, занимающихся частной практикой (за исключением индивидуальных предпринимателей, адвокатов, арбитражных управляющих, нотариусов, занимающихся частной практикой, являющихся получателями пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности в соответствии с Законом Российской ЛИЦО_4 от 12 февраля 1993 года № 4468-I «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской ЛИЦО_4, органах принудительного исполнения Российской ЛИЦО_4, и их семей» и не вступивших добровольно в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию или прекративших такие правоотношения в соответствии со статьей 29 данного Федерального закона); пункта 1 статьи 7, а фактически его абзаца третьего, относящего к числу застрахованных лиц вышеперечисленных граждан, самостоятельно обеспечивающих себя работой, за исключением индивидуальных предпринимателей, применяющих специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход» и не вступивших добровольно в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию или прекративших такие правоотношения в соответствии со статьей 29 данного Федерального закона, а также индивидуальных предпринимателей, адвокатов, арбитражных управляющих, нотариусов, занимающихся частной практикой, являющихся получателями пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности в соответствии с Законом Российской ЛИЦО_4 от 12 февраля 1993 года № 4468-I и не вступивших добровольно в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию или прекративших такие правоотношения в соответствии со статьей 29 данного Федерального закона; пункта 2 статьи 14, устанавливающего обязанности страхователей, включая обязанность своевременно и в полном объеме уплачивать страховые 3 взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской ЛИЦО_4; статьи 28, согласно которой вышеперечисленные страхователи уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в порядке, установленном законодательством Российской ЛИЦО_4 о налогах и сборах; названный размер определяется в соответствии с законодательством Российской ЛИЦО_4 о налогах и сборах и данным Федеральным законом. Как следует из представленных документов, суды общей юрисдикции удовлетворили требования налогового органа о взыскании с ЛИЦО_5, являющегося адвокатом, недоимки и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за 2021 год. При этом суды отклонили его доводы о том, что он, будучи участником ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС и инвалидом, должен быть освобожден от обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по аналогии с адвокатами из числа военных пенсионеров, которые так же, как и он, получают пенсии по государственному пенсионному обеспечению. По мнению заявителя, оспариваемые положения вступают в противоречие с Конституцией Российской ЛИЦО_4, в частности ее статьями 2, 7, 15 (часть 1), 18, 39 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3), в той мере, в какой возлагают на адвокатов из числа участников ликвидации последствий чернобыльской катастрофы, являющихся инвалидами, обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, несмотря на отсутствие надлежащего правового механизма, который гарантировал бы им предоставление страхового обеспечения с учетом уплаченных страховых взносов, за счет чего могли бы быть увеличены получаемые ими выплаты. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 4 Федеральный закон «Об обязательном пенсионном страховании в Российской ЛИЦО_4», закрепляя круг лиц, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование, включает в него адвокатов в качестве застрахованных лиц и страхователей по обязательному пенсионному страхованию и обязывает их уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в установленном законодательством размере (подпункт 2 пункта 1 статьи 6, абзац третий пункта 1 статьи 7, пункт 2 статьи 14 и статья 28). Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, отнесение адвокатов к числу лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию, и возложение на них обязанности по уплате страховых взносов – с учетом социально-правовой природы и предназначения страховых взносов – само по себе не может расцениваться как не согласующееся с требованиями Конституции Российской ЛИЦО_4; граждане, самостоятельно обеспечивающие себя работой, подвержены такому же социальному страховому риску в связи с наступлением страхового случая, как и лица, работающие по трудовому договору, и уплата страховых взносов обеспечивает приобретение ими права на получение соответствующих социальных выплат (определения от 29 сентября 2011 года № 1179-О-О, от 25 января 2012 года № 226-О-О, от 23 октября 2014 года № 2346-О, от 27 февраля 2025 года № 341-О и др.). Подвергая сомнению конституционность данных положений Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской ЛИЦО_4», заявитель, по существу, ставит вопрос об освобождении адвокатов из числа лиц, принимавших участие в работах по ликвидации последствий чернобыльской катастрофы и являющихся инвалидами, от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на тех же условиях, которые предусмотрены для адвокатов, получающих пенсию за выслугу лет или пенсию по инвалидности в соответствии с Законом Российской ЛИЦО_4 от 12 февраля 1993 года № 4468-I. Однако с учетом различий в порядке формирования пенсионных прав 5 и условиях пенсионного обеспечения названных категорий граждан федеральный законодатель не лишен оснований исходить из необходимости сохранения за той категорией граждан, к которой относится заявитель, предусмотренной законодательством возможности выбора между получением страховой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению, что предполагает сохранение за ними обязанности уплачивать страховые взносы в качестве условия поддержания этой возможности в актуальном состоянии. Таким образом, оспариваемые ЛИЦО_6 положения не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права в указанном в жалобе аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1760-О