Определение Конституционного Суда РФ от 26.06.2025 № 1766-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав Положением об оказании адресной материальной помощи город Санкт-Петербург 26 июня 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность Положения об оказании адресной материальной помощи (приложение к постановлению Правительства Рязанской области от 24 января 2006 года № 7 «Об оказании адресной материальной помощи»), а фактически – его подпункта 6 (в жалобе поименован пунктом 7) пункта 1.4, пунктов 2.1 и 2.2.1, устанавливающих порядок предоставления адресной материальной помощи в виде единовременной денежной выплаты. По мнению заявителя, оспариваемые положения не соответствуют статьям 7, 39 (часть 1) и 41 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку не гарантируют предоставление ему адресной материальной помощи и не создают условий для достойной жизни. 2 Кроме того, ЛИЦО_6 просит восстановить срок подачи жалобы в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В силу статьи 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской ЛИЦО_4, а также пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод нормативными актами (указанными в пунктах «а», «б» части 2 той же статьи Конституции Российской ЛИЦО_4) и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в его конкретном деле и если она подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты. Вопреки пункту 2 статьи 97 названного Федерального конституционного закона заявителем не представлено подтверждающих применение оспариваемых норм судебных решений, принятых в пределах годичного срока обращения в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 неоднократно указывал, что предусмотренный данной нормой годичный срок (пропуск которого выступает в качестве самостоятельного обстоятельства, исключающего допустимость обращения в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4) является разумным и достаточным для того, чтобы участники судопроизводства могли заблаговременно подготовить жалобу в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 и обеспечить своевременность ее подачи (определения от 30 ноября 2021 года № 2380-О, от 31 мая 2022 года № 1322-О, от 29 ноября 2024 года № 3183-О, от 27 февраля 2025 года № 506-О и др.). 3 Кроме того, как следует из представленных материалов, нарушение своих прав заявитель связывает не с содержанием оспариваемых положений, а с отказом правоприменительных органов в предоставлении ему адресной материальной помощи в виде единовременной денежной выплаты. Однако разрешение данного вопроса, как связанного с исследованием фактических обстоятельств его конкретного дела, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как они определены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1766-О