Определение Конституционного Суда РФ от 26.06.2025 № 1807-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Республики ЛИЦО_3 ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 125, частью второй статьи 140 и частью первой статьи 146 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 26 июня 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Республики ЛИЦО_3ЛИЦО_1 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. Постановлением районного суда, с которым согласились вышестоящие суды, оставлена без удовлетворения поданная в интересах гражданина Республики ЛИЦО_3ЛИЦО_1 жалоба на постановление о возбуждении в отношении неустановленного лица уголовного дела, по которому он был привлечен в качестве обвиняемого, а впоследствии реабилитирован в связи с прекращением уголовного дела за отсутствием в деянии состава преступления. ЛИЦО_5 оспаривает конституционность части второй статьи 140 «Поводы и основание для возбуждения уголовного дела» и части первой статьи 146 «Возбуждение уголовного дела публичного обвинения» УПК 2 Российской ЛИЦО_4, как позволяющих произвольно, без законных оснований возбуждать уголовное дело в отношении лица, в действиях которого отсутствует состав уголовно наказуемого деяния. Кроме того, заявитель ставит под сомнение конституционность части первой статьи 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб» того же Кодекса, как позволяющей исключить из предмета судебного контроля законность и обоснованность решения следователя о возбуждении уголовного дела, отложив такой контроль до рассмотрения уголовного дела по существу. По утверждению ЛИЦО_6, оспариваемые нормы нарушили его права, гарантированные статьями 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 21 (часть 1), 22, 23 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положения статей 140 и 146 УПК Российской ЛИЦО_4 регламентируют порядок возбуждения уголовного дела, применяются во взаимосвязи с частью четвертой статьи 7 и статьей 24 того же Кодекса и предполагают, что при наличии предусмотренных его статьей 140 основания для возбуждения уголовного дела – достаточных данных, указывающих на признаки конкретного преступления, и законного повода, а также при отсутствии оснований для отказа в возбуждении уголовного дела орган предварительного расследования в пределах своей компетенции обязан незамедлительно возбудить уголовное дело, о чем выносится постановление, которое должно быть законным, обоснованным и мотивированным (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 17 июля 2007 года № 610-О-О, от 22 ноября 2012 года № 2075-О и № 2076-О, от 25 мая 2017 года № 920-О и от 23 июля 2020 года № 1866-О). При этом констатация достаточности для возбуждения уголовного дела данных, указывающих на объективные признаки преступления, не означает 3 доказанности факта преступного деяния и причастности конкретного лица к его совершению. Соответственно этому предметом проверки, осуществляемой в отношении постановления о возбуждении уголовного дела в порядке статьи 125 УПК Российской ЛИЦО_4, является лишь наличие законного повода и основания для возбуждения уголовного дела. Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, при осуществлении в период предварительного расследования судебного контроля за законностью и обоснованностью процессуальных актов органов дознания, следователей и прокуроров не должны предрешаться вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. Суд, исходя из фактических обстоятельств, устанавливает и то, сопряжена ли проверка законности обжалуемого процессуального акта с рассмотрением тех вопросов, которые подлежат разрешению при вынесении приговора (Постановление от 23 марта 1999 года № 5-П; определения от 22 октября 2003 года № 385-О, от 18 октября 2012 года № 1888-О, от 27 мая 2021 года № 894-О, от 29 сентября 2022 года № 2114-О и др.). Разрешая жалобу на постановление о возбуждении уголовного дела, если из жалобы и приложенных к ней документов усматривается, что обжалуемое постановление способно причинить ущерб конституционным правам и свободам лица, обратившегося с жалобой, суд должен учитывать, что такое решение принимается на основании полученных в порядке, предусмотренном статьей 144 УПК Российской ЛИЦО_4, материалов, содержащих достаточные данные, указывающие на признаки преступления, в связи с чем при рассмотрении доводов жалобы судья проверяет, имеются ли повод и основание к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу, а также законность и обоснованность произведенных в ходе проверки сообщения о преступлении процессуальных действий и оперативно-розыскных мероприятий, по результатам которых должностным лицом сделан вывод о наличии достаточных данных, указывающих на 4 признаки конкретного преступления (пункты 1 и 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4»). Таким образом, оспариваемые нормы не могут расцениваться в качестве нарушающих права ЛИЦО_6 в обозначенном им аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Республики ЛИЦО_3 ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1807-О