Определение Конституционного Суда РФ от 26.06.2025 № 1831-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 2261 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 26 июня 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части третьей статьи 2261 «Контрабанда патогенных биологических агентов, сильнодействующих, ядовитых, отравляющих, взрывчатых, радиоактивных веществ, радиационных источников, ядерных материалов, огнестрельного оружия или его основных частей, взрывных устройств, боеприпасов, иного вооружения, иной военной техники, а также сырья, материалов, оборудования, технологий, научно-технической информации или результатов интеллектуальной деятельности, которые могут быть использованы при создании вооружения или военной техники, а равно стратегически важных товаров и ресурсов или культурных ценностей либо особо ценных диких животных, водных биологических ресурсов, растений и грибов» УК Российской ЛИЦО_4. 2 Апелляционным приговором краевого суда ЛИЦО_6 осужден за совершение в составе организованной группы двух преступлений, выразившихся в незаконном перемещении через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных ресурсов – лесоматериалов – в крупном размере. Это решение оставлено без изменения вышестоящими судами. По мнению заявителя, часть третья статьи 2261 УК Российской ЛИЦО_4, действуя во взаимосвязи с нормами таможенного и лесного законодательства, не соответствует статьям 1 (часть 1), 2, 4 (часть 2), 8 (часть 1), 10, 17 (часть 3), 18, 19, 34, 45, 46, 49, 54 (часть 2), 55 (часть 3), 57, 751 и 120 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку это положение уголовного закона при наличии приводящей к его произвольному истолкованию и применению неопределенности правового регулирования порядка и условий трансграничного перемещения юридическими лицами лесоматериалов: не позволяет лицу осознавать общественно опасный и противоправный характер своих действий и предвидеть их уголовно-правовые последствия; является основанием ретроспективного (ретроактивного) привлечения к уголовной ответственности и осуждения, незаконного ввиду отсутствия на момент совершения инкриминируемых деяний прямо предусмотренного (нормативно закрепленного) предписания – для проведения таможенного контроля в отношении древесины и продукции ее переработки – о подаче декларации о совершенных сделках со стратегически важным ресурсом (лесом и лесоматериалами), а также ввиду отсутствия признаков фальсификации происхождения товаров (ресурсов), в отношении которых судом фактически доказано легальное происхождение и приобретение по действительным гражданско-правовым сделкам, формально не зарегистрированным в единой государственной автоматизированной информационной системе учета древесины и сделок с ней, использование которой в целях таможенного контроля стало возможным только со 2 августа 2021 года. 3 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Таможенные отношения, как отметил Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, предполагают довольно высокую степень формализации и детализации их документационного обеспечения. К их участникам, по крайней мере вступающим в эти отношения в связи с предпринимательской или иной профессиональной деятельностью, предъявляются повышенные требования в части точности документального оформления соответствующих обстоятельств хозяйственной жизни, что прежде всего касается сведений, указываемых в таможенных декларациях. Принимая во внимание, что таможенная декларация относится к предусмотренным нормами публичного права документам, форма и содержание которых четко регламентированы в отраслевом регулировании, Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 подчеркнул, что такие документы отличаются незаменимостью, исключительностью, строгой формальной определенностью (постановления от 14 июля 2003 года № 12-П и от 5 марта 2024 года № 9-П). В Постановлении от 19 февраля 2025 года № 8-П Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 указал, что отнесение ввозимых (вывозимых) товаров и ресурсов к стратегическим объективно налагает на участников внешнеэкономической деятельности, связанной с их ввозом и вывозом, повышенные требования к тщательности их декларирования, наличие которых эти лица объективно должны осознавать исходя из нормативного решения вопроса об отнесении товара или ресурса к этой категории. В том же Постановлении Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 пришел к выводу, что часть первая статьи 2261 УК Российской ЛИЦО_4 не противоречит Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку ее положения обеспечивают достаточную степень определенности признаков незаконного перемещения через таможенную границу Евразийского экономического союза либо Государственную границу Российской ЛИЦО_4 с 4 государствами – членами Союза стратегически важных товаров и ресурсов, устанавливают ответственность, соразмерную общественной опасности такого деяния, совершаемого в крупном размере, предполагают привлечение к уголовной ответственности за недостоверное указание декларируемых сведений лишь в том случае, если оно было обусловлено умышленным введением таможенного органа в заблуждение по этому вопросу на основании предъявленных заявлений, документов и деклараций. В свою очередь, декларирование сделок с древесиной в соответствии с требованиями лесного законодательства обеспечивает контроль за перемещением древесины из мест ее заготовки, позволяя выявить участников незаконного оборота лесных ресурсов, и выступает в качестве дополнительной меры противодействия нарушениям лесного законодательства (незаконным рубкам лесных насаждений) (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 30 января 2020 года № 13- О). Следовательно, нарушение взаимосвязанных требований таможенного и лесного законодательства может свидетельствовать о незаконности вывоза лесоматериалов (древесины) из Российской ЛИЦО_4 как о признаке преступления, предусмотренного статьей 2261 УК Российской ЛИЦО_4 (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 26 сентября 2024 года № 2175-О). Соответственно, часть третья статьи 2261 УК Российской ЛИЦО_4, действующая в системе правового регулирования, в том числе во взаимосвязи с таможенным и лесным законодательством, не содержит неопределенности, в результате которой лицо было бы лишено возможности осознавать противоправность своего деяния и предвидеть наступление ответственности за его совершение. Кроме того, эта норма подлежит применению с учетом правил ее действия во времени, притом что во всяком случае, согласно части первой статьи 10 того же Кодекса, уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение виновного, обратной силы не имеет. 5 Таким образом, часть третья статьи 2261 УК Российской ЛИЦО_4 не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя в обозначенных им аспектах. Вопрос же о правильном выборе норм, подлежащих применению, который, по существу, поставлен перед Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4, требует установления и исследования обстоятельств конкретного дела, что не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она закреплена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1831-О