об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 13 Уголовно-исполнительного кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 17 июля 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит признать не соответствующей статье 21 Конституции Российской ЛИЦО_4 статью 13 «Право осужденных на личную безопасность» УИК Российской ЛИЦО_4, которая, по его мнению, не позволяет обеспечить право осужденного на личную безопасность при возникновении угрозы со стороны сотрудников администрации исправительного учреждения. Как следует из представленных материалов, ЛИЦО_6 обратился в суд с административным иском к исправительному учреждению, в частности о взыскании компенсации за ненадлежащие условия его содержания в безопасном месте, в качестве которого была использована камера ШИЗО. При этом заявитель ссылался на то, что при его нахождении в безопасном 2 месте нарушалось его право на непрерывный восьмичасовой сон, а сотрудники администрации исправительного учреждения незаконно вошли к нему в камеру и произвели обыск. Однако в удовлетворении исковых требований заявителю отказано. Суд мотивировал свое решение в том числе тем, что право ЛИЦО_5 на непрерывный восьмичасовой сон нарушено не было, а в его камере был произведен ее технический осмотр, а не обыск. С данным решением согласились вышестоящие суды. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 13 УИК Российской ЛИЦО_4 устанавливает, что осужденные имеют право на личную безопасность; при возникновении угрозы личной безопасности осужденного он вправе обратиться с заявлением к любому должностному лицу учреждения, исполняющего наказания в виде принудительных работ, ареста или лишения свободы, с просьбой об обеспечении личной безопасности; в этом случае указанное должностное лицо обязано незамедлительно принять меры по обеспечению личной безопасности обратившегося осужденного; начальник учреждения, исполняющего указанные виды наказаний, по заявлению осужденного либо по собственной инициативе принимает решение о переводе осужденного в безопасное место или иные меры, устраняющие угрозу личной безопасности осужденного (части первая – третья). Одновременно Уголовно-исполнительный кодекс Российской ЛИЦО_4 допускает в исключительных случаях, в том числе для обеспечения личной безопасности осужденного, его перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида (часть вторая статьи 81). При этом Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Минюста России от 4 июля 2022 года № 110, прямо устанавливают, что при безуспешности мер по устранению угрозы личной безопасности осужденного начальник исправительного учреждения или лицо, его замещающее, 3 принимает решение о переводе этого осужденного в другое исправительное учреждение либо о переводе в другое исправительное учреждение лиц, угрожающих личной безопасности осужденного к лишению свободы (пункт 39). Приведенное правовое регулирование носит гарантийный характер и направлено на устранение угрозы личной безопасности осужденного к лишению свободы как со стороны других осужденных, так и со стороны любых других лиц. Как следует из жалобы, ЛИЦО_6, аргументируя свою позицию о нарушении его прав, утверждает, что безопасное место, в которое он был помещен, не отвечало требованиям статьи 13 УИК Российской ЛИЦО_4, поскольку сотрудники администрации исправительного учреждения посещали его в камере, нарушали его право на непрерывный восьмичасовой сон, оказывали на него психологическое давление, однако суды не усмотрели в этом нарушения его прав. Тем самым заявитель, по существу, предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 не оценить содержание оспариваемой им нормы, а проверить законность и обоснованность конкретных правоприменительных решений и действий с учетом обстоятельств его дела. Между тем разрешение такого рода вопросов не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, закрепленной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости в соответствии с Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1857-О