Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2025 № 1866-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 336 и 337 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, статьями 413, 414 и 415 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 17 июля 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. Письмом судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 27 ноября 2024 года возвращена без рассмотрения очередная надзорная жалоба гражданина ЛИЦО_5, осужденного в 2000 году к пожизненному лишению свободы. При этом разъяснено, что законность вынесенных судебных решений, в том числе по доводам, касающимся нарушения права на защиту, уже проверялась судьей Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 с вынесением соответствующего решения, с которым, в свою очередь, согласился заместитель ЛИЦО_2 того же суда. Ранее письмом судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 4 мая 2017 года заявителю возвращено без рассмотрения другое его обращение, в 2 котором он просил возобновить производство по его делу ввиду новых обстоятельств. В письме отмечено, что по жалобе осужденного не выносилось решение Европейского Суда по правам человека или Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4. ЛИЦО_6 утверждает, что статьи 336 «Извещение о рассмотрении дела в кассационной инстанции» и 337 «Представление новых материалов в кассационную инстанцию» УПК РСФСР не соответствуют Конституции Российской ЛИЦО_4, как позволяющие суду кассационной (второй) инстанции не уведомлять участников судебного процесса о времени судебного заседания. Также заявитель просит признать неконституционными статьи 413 «Основания возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств», 414 «Сроки возобновления производства» и 415 «Возбуждение производства» УПК Российской ЛИЦО_4, как не позволяющие возобновить производство по уголовному делу с передачей материалов дела в Президиум Верховного Суда Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно пункту 4 части первой статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 принимает решение об отказе в принятии обращения к рассмотрению, если акт, конституционность которого оспаривается, был отменен или утратил силу, за исключением случаев, когда он продолжает применяться к правоотношениям, возникшим в период его действия. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 статьи 336 и 337 УПК РСФСР утратили силу с 1 июля 2002 года в соответствии с Федеральным законом от 18 декабря 2001 года № 177- ФЗ и согласно статье 4 УПК Российской ЛИЦО_4 более не применяются, а потому не могут выступать предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4. 3 Что же касается статей 413, 414 и 415 УПК Российской ЛИЦО_4, то заявителем, вопреки пункту 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не представлено судебных решений, подтверждающих их применение в пределах годичного срока, предусмотренного для подачи жалобы в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 и достаточного для подготовки такого обращения. Следовательно, жалоба ЛИЦО_5, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 2 и 4 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой, и поскольку акт, конституционность которого оспаривается, утратил силу. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1866-О