Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2025 № 1886-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 413 и 415 Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 17 июля 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, осужденный за совершение ряда преступлений, обратился в Верховный Суд Российской ЛИЦО_4 с заявлением о возобновлении производства по его уголовному делу ввиду новых обстоятельств, в качестве которых указывал постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 27 сентября 2022 года № 35-П и от 6 мая 2025 года № 19-П, а также Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 21 ноября 2022 года № 2955-О. При этом заявитель назвал причиной для пересмотра решений по его делу, в частности, допущенные, по его утверждению, нарушения в виде внесения в текст 2 приговора незаверенных исправлений, а также изготовления его копий, отличающихся по содержанию между собой и от подлинника. Письмом судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 обращение возвращено без рассмотрения по причине отсутствия соответствующих новых обстоятельств. В этой связи ЛИЦО_6 просит признать не соответствующими статьям 19, 21 (часть 1), 23 (часть 1), 45, 46, 49 (часть 1) и 50 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4 статьи 413 «Основания возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств» и 415 «Возбуждение производства» УПК Российской ЛИЦО_4, как не предусматривающие для осужденного порядок обращения в Верховный Суд Российской ЛИЦО_4 с заявлением о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств, а для данного суда – порядок рассмотрения такого заявления и требования к ответу на него. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Уголовно-процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_4 относит к числу новых обстоятельств в числе прочего признание постановлением Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 нормативного акта или его отдельного положения не соответствующими Конституции Российской ЛИЦО_4 либо соответствующими Конституции Российской ЛИЦО_4 в данном Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 истолковании, с которым расходится используемое в приговоре, определении или постановлении суда толкование, в связи с обращением лица, к которому нормативный акт или его отдельное положение применены в приговоре, определении или постановлении суда, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в связи с обращением иного лица (пункт 1 части четвертой статьи 413). Пересмотр приговора, определения или постановления суда по указанным обстоятельствам 3 осуществляется Президиумом Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 по представлению его ЛИЦО_2 (часть пятая статьи 415 того же Кодекса). Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 подчеркивал, что его решения являются официальным поводом для возобновления дела ввиду новых обстоятельств, по общему правилу, в отношении тех лиц, которые выступали заявителями в рассматривавшемся им деле и в отношении которых в решении Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 прямо указано на пересмотр их дела. Что же касается лиц, которые не являлись участниками конституционного судопроизводства, но в отношении которых также были применены нормативные положения, признанные неконституционными либо получившие в постановлении Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 конституционно-правовое истолкование, отличное от придававшегося им сложившейся правоприменительной практикой, то такое постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 применительно к уголовному судопроизводству может выступать новым обстоятельством, влекущим возобновление производства по уголовному делу, в случаях, предусмотренных пунктом 7 части третьей статьи 79 и частью пятой статьи 100 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», а также если оно исключает преступность и наказуемость деяния (определения от 28 декабря 2021 года № 2724-О, от 29 ноября 2024 года № 2978-О, от 29 апреля 2025 года № 1180-О и др.). Как следует из жалобы, нарушение своих прав оспариваемыми законоположениями ЛИЦО_6 связывает, в частности, с непризнанием Верховным Судом Российской ЛИЦО_4 вынесенных Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 постановлений от 27 сентября 2022 года № 35- П и от 6 мая 2025 года № 19-П, а также Определения от 21 ноября 2022 года № 2955-О в качестве новых обстоятельств, дающих основание для возобновления производства по его уголовному делу. Между тем заявитель не являлся участником конституционных судопроизводств, итогом которых стало принятие Конституционным Судом 4 Российской ЛИЦО_4 названных постановлений, и в них не содержится указания на пересмотр решений судов в отношении иных лиц помимо гражданина, чья жалоба стала поводом к рассмотрению дела; более того, в этих постановлениях не разрешался вопрос об изготовлении текста приговора и его копий, равно как не исключают данные решения преступность и наказуемость какого-либо деяния. Определение же Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, констатирующее, что конкретная жалоба не отвечает требованиям, предъявляемым к обращениям в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, не может являться новым обстоятельством, не известным суду на момент вынесения судебного акта (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 17 ноября 2011 года № 1565-О-О, от 31 января 2023 года № 35-О, от 29 апреля 2025 года № 1181-О и др.). Следовательно, отсутствует сама предпосылка для возобновления производства по уголовному делу ЛИЦО_5 ввиду принятия Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 названных решений, а потому статьи 413 и 415 УПК Российской ЛИЦО_4, которые не содержат какой-либо неопределенности, допускающей возможность их произвольного применения, не могут расцениваться в качестве нарушающих его права обозначенным им образом. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1886-О