Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2025 № 1893-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 77 и статьей 78 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4, частями первой и второй статьи 56 и частью третьей статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 17 июля 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих положений Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4: пункта 1 части первой статьи 77, предусматривающего такое общее основание прекращения трудового договора, как соглашение сторон; статьи 78, согласно которой трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора. Заявительница также просит признать неконституционными части первую и вторую статьи 56 «Обязанность доказывания» и часть третью статьи 67 «Оценка доказательств» ГПК Российской ЛИЦО_4. 2 Как следует из представленных материалов, решением суда, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, ЛИЦО_5, уволенной по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4 (соглашение сторон), отказано в удовлетворении требований о признании недействительными соглашения о прекращении трудовых отношений и приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов. При этом суд счел не доказанными доводы заявительницы об оказании на нее давления и угрозах со стороны должностных лиц работодателя, направленных на понуждение ее к подписанию соглашения о прекращении трудовых отношений. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемые законоположения, примененные судами в ее деле с учетом подпункта «а» пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской ЛИЦО_4 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4», не соответствуют статьям 37 (часть 1), 46 (часть 1), 75 (часть 5) и 751 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку они – в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, – предоставляют работодателю возможность понуждать работника к увольнению, позволяют расценивать подписание работником соглашения о расторжении трудового договора как основание формирования практически неопровержимой презумпции его добровольного волеизъявления на прекращение трудовых отношений, тем самым возлагая на работника, подписавшего такое соглашение, заведомо невыполнимое (в большинстве случаев) бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии соответствующего волеизъявления, и вне зависимости от причин и обстоятельств подписания указанного соглашения (обман, заблуждение, непонимание последствий своих действий, моральное давление, угрозы) фактически лишают работника судебной защиты. 3 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 2.1. Согласно Конституции Российской ЛИЦО_4 труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1). В сфере трудовых отношений свобода труда проявляется, прежде всего, в его договорном характере, в свободе трудового договора (постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 27 декабря 1999 года № 19- П, от 15 марта 2005 года № 3-П, от 16 октября 2018 года № 37-П, от 19 мая 2020 года № 25-П, от 13 июля 2023 года № 40-П и др.). При этом свобода труда предполагает в том числе возможность прекращения трудового договора по соглашению его сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4), т.е. на основе добровольного и согласованного волеизъявления работника и работодателя, которые при этом действуют исключительно своей волей и в своем интересе. Такое правовое регулирование отвечает предназначению договорного регулирования трудовых отношений, направлено на обеспечение баланса интересов сторон трудового договора и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права работника (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 13 октября 2009 года № 1091-О-О, от 19 июня 2012 года № 1077-О, от 17 июля 2014 года № 1704-О, от 27 июня 2017 года № 1318-О, от 23 июля 2020 года № 1827-О, от 18 июля 2024 года № 1978-О и др.). 2.2. Положения статьи 56 ГПК Российской ЛИЦО_4, возлагающие на каждую сторону обязанность доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть первая), и наделяющие суд общей юрисдикции полномочиями определять, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносить обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 4 вторая), обеспечивают реализацию принципа состязательности в гражданском судопроизводстве и не допускают произвольного распределения судом бремени доказывания обстоятельств, лежащих в основе требований истца и возражений ответчика. Предоставление же суду права оценивать доказательства, в том числе с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности (часть третья статьи 67 ГПК Российской ЛИЦО_4), вытекает из принципов судейского руководства процессом и самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для эффективного осуществления правосудия. При этом доказательства по делу оцениваются судом не произвольно, а исходя из конституционного принципа подчинения судей только Конституции Российской ЛИЦО_4 и федеральному закону (статья 120, часть 1, Конституции Российской ЛИЦО_4), получившего свое развитие в пункте 1 статьи 3 Закона Российской ЛИЦО_4 от 26 июня 1992 года № 3132-I «О статусе судей в Российской ЛИЦО_4» и части первой статьи 11 ГПК Российской ЛИЦО_4. Гарантией соблюдения судом указанных требований являются установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской ЛИЦО_4 процедуры проверки судебных постановлений судами вышестоящих инстанций и основания для их отмены или изменения. Таким образом, положения частей первой и второй статьи 56 и части третьей статьи 67 ГПК Российской ЛИЦО_4 – в системном единстве с иными положениями данного Кодекса, в том числе закрепленными в части второй его статьи 12, статье 195 и части четвертой статьи 198, – обеспечивают создание условий для правильного рассмотрения дела судом на основе состязательности и равноправия сторон и вынесение законного и обоснованного судебного постановления, являются процессуальными гарантиями права на судебную защиту и так же, как и оспариваемые ЛИЦО_5 пункт 1 части первой статьи 77 и статья 78 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4, не могут расцениваться как нарушающие ее конституционные права. Разрешение же вопроса о том, было ли основано подписание заявительницей соглашения о прекращении трудовых отношений на ее 5 добровольном волеизъявлении, связано с исследованием фактических обстоятельств конкретного дела, что не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, закрепленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», равно как не относится к его полномочиям оценка обоснованности выводов судов и правильности применения ими оспариваемых законоположений. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1893-О