Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2025 № 1899-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частями 2 и 3 статьи 24 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской ЛИЦО_4» во взаимосвязи с пунктом 5 статьи 4, пунктом 5 статьи 15 и абзацем сороковым пункта 1 статьи 19 Закона Российской ЛИЦО_4 «О статусе судей в Российской ЛИЦО_4», а также статьей 7 Федерального закона «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 17 июля 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность частей 2 и 3 статьи 24 «Особенности материального обеспечения судей, досрочно прекративших полномочия судьи в связи с формированием первоначального состава Верховного Суда Российской ЛИЦО_4» Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года № 3-ФКЗ «О Верховном 2 Суде Российской ЛИЦО_4» во взаимосвязи с пунктом 5 статьи 4 «Требования, предъявляемые к кандидатам на должность судьи», пунктом 5 статьи 15 «Отставка судьи», абзацем сороковым пункта 1 статьи 19 «Материальное обеспечение судей» Закона Российской ЛИЦО_4 от 26 июня 1992 года № 3132-I «О статусе судей в Российской ЛИЦО_4» и статьей 7 (а фактически – ее частью первой) Федерального закона от 10 января 1996 года № 6-ФЗ «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской ЛИЦО_4» в редакции Федерального закона от 28 июня 2002 года № 76-ФЗ (в жалобе ошибочно указано, что данная норма оспаривается в редакции Федерального закона от 1 января 2005 года). Как следует из представленных документов, полномочия заявительницы, замещавшей должность судьи Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_4, с 6 августа 2014 года были досрочно прекращены в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 14 Закона Российской ЛИЦО_4 «О статусе судей в Российской ЛИЦО_4». С указанной календарной даты ей как судье, пребывающей в отставке, было установлено ежемесячное пожизненное содержание на основании части 3 статьи 24 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской ЛИЦО_4» в размере 50 процентов возможного полного размера данной выплаты. Полагая, что размер ежемесячного пожизненного содержания подлежит перерасчету с учетом стажа ее работы адвокатом в период с 23 ноября 2000 года по 28 сентября 2005 года, когда она согласно записи в трудовой книжке являлась преподавателем Санкт-Петербургского государственного университета, а по достижении возраста 55 лет она приобрела право на данную выплату в полном размере, поскольку имеет стаж работы по юридической профессии не менее 25 лет, из которых не менее 10 лет приходится на работу судьей, ЛИЦО_6 дважды (в 2020 и в 2022 годах) обращалась в Комиссию по рассмотрению заявлений о назначении ежемесячного пожизненного содержания, ежемесячного возмещения и установления 3 стажа работы, дающего право на доплату за выслугу лет, судьям Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 с соответствующими заявлениями, которые были оставлены без удовлетворения. Правильность определения размера установленного ей ежемесячного пожизненного содержания была подтверждена судами общей юрисдикции. По мнению заявительницы, оспариваемые положения не соответствуют статьям 19 (часть 1), 39 (части 1 и 2), 55 (части 2 и 3) и 120 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой препятствуют включению в стаж работы судьи, учитываемый при определении размера ежемесячного пожизненного содержания, иных выплат и льгот при уходе в отставку, периодов работы в органах юстиции и адвокатской деятельности, если она не является постоянной и основной (в том числе вследствие ее совмещения с научно-педагогической деятельностью согласно срочному трудовому договору), а также без достаточных оснований устанавливают различные условия назначения и расчета размера ежемесячного пожизненного содержания для судей в отставке в части учета стажа работы, вводя при этом требование о достижении определенного возраста на момент ухода судьи в отставку и допуская ретроспективное ухудшение условий, действовавших на момент его назначения на должность. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Исходя из специфики деятельности судьи, особенностей его публично-правового статуса Законом Российской ЛИЦО_4 «О статусе судей в Российской ЛИЦО_4» установлено право пребывающего в отставке судьи на ежемесячное пожизненное содержание. Абзац первый пункта 5 статьи 15 Закона Российской ЛИЦО_4 «О статусе судей в Российской ЛИЦО_4», являющийся, как указал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в Постановлении от 19 февраля 2002 года № 5-П, базовым положением, закрепляющим право на ежемесячное пожизненное 4 содержание, предусматривает, что судье, пребывающему в отставке и имеющему необходимую продолжительность стажа работы судьей, выплачивается по его выбору пенсия на общих основаниях или не облагаемое налогом ежемесячное пожизненное содержание. Пребывающим в отставке судьям, имеющим стаж работы в должности судьи менее 20 лет и достигшим возраста 55 (для женщин – 50) лет, ежемесячное пожизненное содержание назначается в размере, исчисленном пропорционально количеству полных лет, отработанных в должности судьи. Положение абзаца сорокового пункта 1 статьи 19 Закона Российской ЛИЦО_4 «О статусе судей в Российской ЛИЦО_4» (в редакции до вступления в силу Федерального закона от 25 декабря 2012 года № 269-ФЗ – абзац второй) закрепляет для судей, достигших до ухода в отставку возраста 60 лет (женщины – 55 лет), льготное основание возникновения права на ежемесячное пожизненное содержание в полном размере и обусловливает его наличием продолжительного стажа работы по юридической профессии при пониженных (по сравнению с предусмотренными на общих основаниях) требованиях к стажу работы в должности судьи (не менее 10 лет) (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 17 января 2013 года № 30-О). При этом согласно части первой статьи 7 Федерального закона «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской ЛИЦО_4» (в редакции Федерального закона от 22 октября 2014 года № 309-ФЗ) в стаж работы судьи Российской ЛИЦО_4 при исчислении стажа, дающего право на получение всех видов выплат и льгот, включается время предшествующей работы в аппаратах судов на должностях, для замещения которых необходимо высшее юридическое образование, а также в качестве прокурора, следователя, адвоката, если стаж работы в должности судьи составляет не менее 10 лет (кроме случаев досрочного прекращения полномочий судьи по основаниям, предусмотренным 5 подпунктами 2 и 9 пункта 1 статьи 14 Закона Российской ЛИЦО_4 «О статусе судей в Российской ЛИЦО_4»). Данная норма в редакции Федерального закона от 28 июня 2002 года № 76-ФЗ, конституционность которой ставит под сомнение заявительница, предусматривает включение названных периодов в стаж работы в качестве судьи Российской ЛИЦО_4 в указанных целях при условии, что стаж работы в должности судьи составляет не менее пяти лет, и согласно части 3 статьи 2 Федерального закона от 22 октября 2014 года № 309-ФЗ «О внесении изменений в статью 7 Федерального закона «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской ЛИЦО_4» в соответствии с выбором судей, назначенных (избранных) на должность судьи до дня вступления в силу названного Федерального закона и замещающих данную должность на указанный день, распространяется на них вместо положения статьи 7 Федерального закона «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской ЛИЦО_4» (в редакции Федерального закона от 22 октября 2014 года № 309-ФЗ). Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, федеральный законодатель, связывая право на повышенный уровень материального обеспечения с продолжительностью стажа работы в качестве судьи, обладает достаточно широкой дискрецией в определении видов работы по юридической специальности, подлежащей включению в такой стаж помимо работы непосредственно судьей, что позволяет учитывать различные факторы, в том числе влияющие на приобретение знаний и навыков, необходимых для исполнения обязанностей судьи. Определение видов работ по юридической профессии, подлежащих включению в стаж работы в должности судьи, дающий право на получение всех видов выплат и льгот, само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционного принципа равенства всех перед законом и судом, поскольку эти правила являются едиными для всех судей (Постановление от 20 апреля 2010 года № 9-П; 6 определения от 10 июля 2003 года № 263-О, от 16 октября 2003 года № 356-О, от 20 декабря 2005 года № 465-О, от 16 октября 2007 года № 668-О- О, от 23 сентября 2010 года № 1223-О-О, от 26 мая 2011 года № 608-О-О и др.). Что касается пункта 5 статьи 4 Закона Российской ЛИЦО_4 «О статусе судей в Российской ЛИЦО_4», то данная норма закрепляет перечень видов работ по юридической профессии, подлежащих включению в стаж, необходимый для назначения на должность судьи, и, сама по себе не устанавливая порядок исчисления стажа работы в качестве судьи, дающего право на назначение ежемесячного пожизненного содержания и определение его размера, может применяться в этих целях лишь во взаимосвязи с другими законоположениями, закрепляющими соответствующее правило. К числу таких законоположений наряду с абзацем сороковым пункта 1 статьи 19 Закона Российской ЛИЦО_4 «О статусе судей в Российской ЛИЦО_4» относятся также части 2 и 3 статьи 24 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской ЛИЦО_4». Так, часть 2 названной статьи, устанавливая в числе других гарантий при выходе в отставку для судей Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 и судей Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_4, досрочно прекративших полномочия судьи в период с 15 февраля по 1 сентября 2014 года (за исключением случаев досрочного прекращения полномочий судьи по основаниям, предусмотренным подпунктами 61, 7, 8 и 13 пункта 1 статьи 14 Закона Российской ЛИЦО_4 «О статусе судей в Российской ЛИЦО_4»), право на ежемесячное пожизненное содержание в полном объеме, предоставляет им возможность выбора оснований для его назначения. Данная выплата может быть им назначена на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской ЛИЦО_4 «О статусе судей в Российской ЛИЦО_4» и Федеральным законом «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской ЛИЦО_4», либо на основаниях, установленных пунктом 2 части 2 этой же статьи, а именно при стаже работы в области юриспруденции 7 не менее двадцати лет, в том числе не менее девяти лет и шести месяцев работы в должности судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 или судьи Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_4. Если же при соблюдении прочих условий продолжительность работы в должности судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 или судьи Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_4 составила менее девяти лет и шести месяцев, но не менее четырех лет и шести месяцев, ежемесячное пожизненное содержание им устанавливается в размере 50 процентов его возможного полного размера (часть 3 статьи 24 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской ЛИЦО_4»). При этом в стаж работы, учитываемый при исчислении размера ежемесячного пожизненного содержания, включается время работы как на данных должностях, так и на должностях, указанных в пункте 5 статьи 4 Закона Российской ЛИЦО_4 «О статусе судей в Российской ЛИЦО_4». Таким образом, оспариваемые ЛИЦО_5 положения статьи 24 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской ЛИЦО_4» в той части, в которой они предусматривают для судей Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 и судей Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_4, досрочно прекративших полномочия судьи в связи с образованием Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, объединившего функции указанных судов, специальные условия назначения ежемесячного пожизненного содержания, дифференцированные в зависимости от продолжительности стажа работы в названных должностях, установлены исходя из специфики обстоятельств и оснований выхода таких судей в отставку, направлены на максимально возможный учет всех периодов их профессиональной деятельности в области юриспруденции в целях определения размера данной выплаты и при этом не исключают возможности назначения им ежемесячного пожизненного содержания на общих основаниях. Следовательно, части 2 и 3 статьи 24 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской ЛИЦО_4» ни сами по себе, ни во взаимосвязи с пунктом 5 статьи 4, пунктом 5 статьи 15 и 8 абзацем сороковым пункта 1 статьи 19 Закона Российской ЛИЦО_4 «О статусе судей в Российской ЛИЦО_4», а также частью первой статьи 7 Федерального закона «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской ЛИЦО_4» (в оспариваемой заявительницей редакции) не могут рассматриваться как нарушающие ее конституционные права. Проверка же правильности исчисления стажа работы ЛИЦО_5, подлежащего учету при определении размера ежемесячного пожизненного содержания, равно как и устранение имеющейся, с ее точки зрения, диспропорции в требованиях к стажу работы в должности судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 или судьи Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_4, дающему право на ежемесячное пожизненное содержание в полном размере и в размере 50 процентов от него, не отнесена к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, определенным статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 9 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1899-О