КС РФ · № 19-О от 28.01.2025

Определение Конституционного Суда РФ от 28.01.2025 № 19-О

Толкуемые статьи

УПК РФ · ст. 125УПК РФ · ст. 415

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частью пятой статьи 125, пунктом 3 части четвертой статьи 413 и частями третьей и четвертой статьи 415 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 28 января 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, осужденная за совершение преступлений, просит признать не соответствующими статьям 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 33, 45, 46 (часть 1), 47 (часть 1), 50 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4 часть пятую статьи 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб», пункт 3 части четвертой статьи 413 «Основания возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств», а также части третью и четвертую статьи 415 «Возбуждение производства» УПК Российской ЛИЦО_4, которые, по ее мнению, позволяют прокурору произвольно определять наличие или 2 отсутствие оснований для пересмотра приговора ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, а суду – вне процессуальной формы, без проведения судебного заседания, необоснованно отказывать в принятии к рассмотрению жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора. Из представленных материалов следует, что письмом должностного лица прокуратуры от 6 июня 2023 года представителю заявительницы в ответ на очередное обращение сообщено, что законность и обоснованность ее осуждения неоднократно проверялись, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено; новых сведений, подлежащих исследованию в порядке главы 49 УПК Российской ЛИЦО_4, не приведено. Вынесенным по правилам статьи 125 УПК Российской ЛИЦО_4 постановлением суда отказано в принятии к рассмотрению жалобы на указанный ответ ввиду отсутствия предмета обжалования, поскольку приведенные доводы сводились к несогласию с вынесенным приговором. С таким решением согласились и вышестоящие судебные инстанции, включая судью Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 (постановление от 5 августа 2024 года). 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституция Российской ЛИЦО_4, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1), непосредственно не устанавливает какой-либо конкретный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, которые определяются федеральными законами. Так, статья 125 УПК Российской ЛИЦО_4, как следует в том числе из пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4», предполагает возможность обжаловать в 3 суд, наряду с прочим, решение прокурора об отказе в возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств даже в случае, если такой отказ не оформлен в виде постановления (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 25 января 2018 года № 204-О, от 27 февраля 2018 года № 268-О, от 27 мая 2021 года № 944-О и др.). Вместе с тем не допускается подмена одних способов и процедур судебной защиты другими, а потому Пленум Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 в названном постановлении также разъяснил, что не подлежат рассмотрению судом жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением обращений по поводу законности вступивших в законную силу судебных решений (абзац второй пункта 3). Вопрос же о проверке конституционности пункта 3 части четвертой статьи 413 и части четвертой статьи 415 УПК Российской ЛИЦО_4 в аналогичном аспекте уже ставился ЛИЦО_6 в предшествующей жалобе, по которой Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 вынесено Определение от 26 апреля 2021 года № 874-О об отказе в ее принятии к рассмотрению в связи с недопустимостью. Новая жалоба заявительницы, в которой формально изменен предмет обращения путем добавления других положений Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4, с учетом приложенных к ней новых материалов не дает оснований для иного вывода по поставленному вопросу. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 4 ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 19-О

Спросите ИИ об этом документе

Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.

Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.