Определение Конституционного Суда РФ от 28.01.2025 № 190-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Индустриально-технический центр» на нарушение его конституционных прав пунктом 4 статьи 20115-2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и пунктом 10 Правил принятия решения публично-правовой компанией «Фонд развития территорий» о финансировании или о нецелесообразности финансирования мероприятий, предусмотренных частью 2 статьи 131 Федерального закона «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_2» город Санкт-Петербург 28 января 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «Индустриально-технический центр» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Решением арбитражного суда, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, оставлены без удовлетворения требования общества с ограниченной ответственностью «Индустриально-технический центр» (далее также – Общество) о признании незаконным и отмене протокола заседания наблюдательного совета публично-правовой компании 2 «Фонд развития территорий» (далее также – Фонд) в части пункта, предусматривающего принятие решений о финансировании мероприятий по осуществлению выплаты возмещения гражданам – участникам строительства. Общество оспаривает конституционность пункта 4 статьи 20115-2 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также пункта 10 Правил принятия решения публично-правовой компанией «Фонд развития территорий» о финансировании или о нецелесообразности финансирования мероприятий, предусмотренных частью 2 статьи 131 Федерального закона «О публично- правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_2», утвержденных Постановлением Правительства Российской ЛИЦО_2 от 12 сентября 2019 года № 1192. По мнению заявителя, применением данных норм в деле с его участием были нарушены его права, гарантированные статьями 19 (части 1 и 2), 46 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_2, поскольку они допускают возможность невынесения Фондом отдельного решения о намерении приобрести права застройщика в том деле, где участвуют юридические лица – кредиторы застройщика, правовое положение которых при принятии такого решения существенно затрагивается, неопубликования соответствующего решения, непредставления Фондом документов, послуживших основанием для решения о финансировании необходимых мероприятий и о намерении приобрести права застройщика, для ознакомления с ними и представления на них возражений (пояснений) при рассмотрении дела с участием кредиторов – юридических лиц, а также прекращения прав кредиторов – юридических лиц при выплате компенсации физическим лицам. Кроме того, заявитель просит признать нарушенными его права и законные интересы решением Фонда о выплате компенсации гражданам – участникам строительства и решением о передаче Фонду права застройщика 3 и права на земельный участок со всеми неотделимыми улучшениями, расположенными на данном земельном участке. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В силу пункта 1 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с его участием. Конкретным делом является то дело, в котором судом в установленной юрисдикционной процедуре разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе положений соответствующего нормативного правового акта, устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 от 27 декабря 2022 года № 3375-О, от 30 мая 2024 года № 1236-О и др.). Между тем судебные акты, которыми были оставлены без удовлетворения требования Общества о признании незаконным в части и отмене протокола заседания наблюдательного совета Фонда, не свидетельствуют о применении пункта 4 статьи 20115-2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Что касается пункта 10 Правил принятия решения публично-правовой компанией «Фонд развития территорий» о финансировании или о нецелесообразности финансирования мероприятий, предусмотренных частью 2 статьи 131 Федерального закона «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_2», то он, обеспечивая определенность в перечне условий, при которых возможно принятие Фондом решения о финансировании, не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявителя, в деле с участием которого суды, 4 отказывая в удовлетворении его требований, исходили из того, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку удовлетворение данных требований не может привести к восстановлению тех прав и интересов, которые он считает нарушенными. Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела, проверка правильности применения судами оспариваемых положений с учетом данных обстоятельств, а также разрешение иных поставленных в жалобе вопросов к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Индустриально-технический центр», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 190-О