об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктами 1, 2 и 5 статьи 121 Закона Российской ЛИЦО_4 «О статусе судей в Российской ЛИЦО_4» и пунктом 31 статьи 10 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 17 июля 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, привлеченный к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи, оспаривает конституционность следующих положений статьи 121 Закона Российской ЛИЦО_4 от 26 июня 1992 года № 3132-I «О статусе судей в Российской ЛИЦО_4»: пункта 1, закрепляющего, что за совершение дисциплинарного проступка, т.е. за совершение виновного действия (за виновное бездействие) при исполнении служебных обязанностей либо во внеслужебное время, в 2 результате которого были нарушены положения данного Закона и (или) кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей, что повлекло умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи, в том числе вследствие грубого нарушения прав участников процесса, на судью, за исключением судьи Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде: 1) замечания; 2) предупреждения; 3) понижения в квалификационном классе; 4) досрочного прекращения полномочий судьи; пункта 2, предусматривающего, что при наложении дисциплинарного взыскания учитываются характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины, личность судьи, совершившего дисциплинарный проступок, и степень нарушения действиями (бездействием) судьи прав и свобод граждан, прав и законных интересов организаций; пункта 5, согласно которому дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи может налагаться на судью в исключительных случаях за существенное, виновное, несовместимое с высоким званием судьи нарушение положений материального права и (или) процессуального законодательства, данного Закона и (или) кодекса судейской этики (абзац первый); данное дисциплинарное взыскание может налагаться на судью за нарушение указанных положений при осуществлении правосудия только при наличии жалобы или обращения участника (участников) процесса о нарушении его (их) прав незаконными действиями судьи, ранее подвергавшегося дисциплинарному взысканию, если допущенные судьей нарушения носят систематический и (или) грубый характер, повлекли искажение принципов судопроизводства, свидетельствуют о невозможности продолжения осуществления судьей своих полномочий и установлены вступившим в законную силу судебным актом вышестоящей судебной инстанции или судебным актом, принятым по заявлению об ускорении рассмотрения дела либо о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (абзац второй). 3 Кроме того, заявитель просит проверить соответствие Конституции Российской ЛИЦО_4 пункта 31 статьи 10 Федерального закона от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской ЛИЦО_4», устанавливающего полномочия Совета судей Российской ЛИЦО_4, Президиума Совета судей Российской ЛИЦО_4, совета судей субъекта Российской ЛИЦО_4 по проведению проверки в случае выявления признаков совершения судьей дисциплинарного проступка и направлению в квалификационную коллегию судей обращения о наложении на судью дисциплинарного взыскания. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемые положения статьи 121 Закона Российской ЛИЦО_4 «О статусе судей в Российской ЛИЦО_4» не соответствуют статьям 15 (части 1 и 2), 18, 19, 33, 39 (части 1 и 2), 45, 55 (часть 1), 118 (части 1 и 2) и 120 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку: пункт 1 не содержит четкой формулировки дисциплинарного проступка судьи, что позволяет квалификационной коллегии судей произвольно оценивать действия судьи как дисциплинарный проступок; пункт 2 не содержит критериев разграничения видов дисциплинарных взысканий в зависимости от совершенного проступка, что влечет за собой возможность применения самой строгой меры дисциплинарной ответственности за любой проступок судьи; пункт 5 не позволяет привлекаемому к дисциплинарной ответственности судье подать заявление об отставке до проведения заседания квалификационной коллегии судей или во время заседания. Нарушение своих прав пунктом 31 статьи 10 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской ЛИЦО_4» заявитель усматривает в том, что данная норма не позволяет Совету судей Российской ЛИЦО_4 в случае выявления признаков дисциплинарного проступка в действиях председателя или заместителя председателя суда провести соответствующую проверку и направить в квалификационную коллегию судей обращение о привлечении такого лица к дисциплинарной ответственности, а это, в свою очередь, не позволяет квалификационной коллегии судей оценить конфликтную 4 ситуацию между председателем (заместителем председателя) суда и судьей, привлекаемым к дисциплинарной ответственности. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 2.1.
Статья 121 Закона Российской ЛИЦО_4 «О статусе судей в Российской ЛИЦО_4» (в частности, ее пункты 1, 2 и 5), устанавливая основания и условия привлечения судей к дисциплинарной ответственности, закрепляя виды налагаемых на судей дисциплинарных взысканий, в том числе в виде досрочного прекращения полномочий судьи, и правила их применения, конкретизирует положение статьи 121 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_4, согласно которому полномочия судьи могут быть прекращены или приостановлены не иначе как в порядке и по основаниям, установленным федеральным законом. При этом пункт 1 статьи 121 названного Закона отсылает для определения конкретного состава дисциплинарного проступка к другим его нормам, а также кодексу судейской этики, утверждаемому Всероссийским съездом судей. Такое законодательное регулирование, как следует из Постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 28 февраля 2008 года № 3-П, не может рассматриваться как противоречащее требованиям Конституции Российской ЛИЦО_4 при условии, что применяемые во взаимосвязи с названной нормой Закона Российской ЛИЦО_4 «О статусе судей в Российской ЛИЦО_4» и обеспечивающие ее реализацию иные нормативные положения являются определенными, исключают произвольное привлечение судьи к дисциплинарной ответственности и не нарушают принципы самостоятельности и независимости судов, несменяемости и неприкосновенности судьи, а применение такой меры взыскания, как досрочное прекращение полномочий судьи, возможно лишь за совершение такого проступка, который порочит честь и достоинство судьи, является несовместимым со статусом судьи, и лишь на основе принципа соразмерности, что должно гарантироваться независимым статусом органов 5 судейского сообщества, осуществляющих досрочное прекращение полномочий судьи, а также справедливой процедурой рассмотрения соответствующих дел (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 20 декабря 2018 года № 3147-О, от 30 ноября 2021 года № 2542-О, от 27 февраля 2025 года № 517-О и др.). Пункт 2 статьи 121 Закона Российской ЛИЦО_4 «О статусе судей в Российской ЛИЦО_4» закрепляет ряд гарантий, направленных на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для наложения дисциплинарного взыскания, в том числе досрочного прекращения полномочий судьи, и на индивидуализацию дисциплинарного наказания. Пункт 5 данной статьи, предусматривающий наложение дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи в исключительных случаях за существенное, виновное, несовместимое с высоким званием судьи нарушение положений названного закона и (или) кодекса судейской этики, направлен на предотвращение необоснованного применения такого вида дисциплинарного взыскания. Таким образом, оспариваемые положения статьи 121 Закона Российской ЛИЦО_4 «О статусе судей в Российской ЛИЦО_4» направлены на объективное рассмотрение вопроса о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности, а также на применение к такому судье меры дисциплинарной ответственности, соразмерной совершенному дисциплинарному проступку, отношений, связанных с реализацией судьей права на отставку по собственному желанию, не регулируют и не могут расцениваться как нарушающие права заявителя в указанном в жалобе аспекте. Оценка же обоснованности привлечения ЛИЦО_5 к дисциплинарной ответственности и применения к нему дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи, на чем, как следует из жалобы, настаивает заявитель, связана с исследованием фактических обстоятельств конкретного дела и к компетенции 6 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относится. 2.2. Что касается пункта 31 статьи 10 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской ЛИЦО_4», то, вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», представленными материалами не подтверждается его применение судами в деле с участием заявителя. Формально оспаривая данную норму в указанном в жалобе аспекте, заявитель фактически оспаривает действия и решение совета судей субъекта Российской ЛИЦО_4, принятое, как он отмечает, по его обращению о воспрепятствовании ему как судье в отправлении правосудия со стороны исполняющего обязанности председателя городского (районного) суда. Однако проверка действий и решений органов судейского сообщества не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 7 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1900-О