Определение Конституционного Суда РФ от 28.01.2025 № 192-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2 на нарушение их конституционных прав рядом норм Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_5, Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_5 и пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_5 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_5» город Санкт-Петербург 28 января 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_3ЛИЦО_10, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан ЛИЦО_6 и ЛИЦО_7 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_4ЛИЦО_11 и ЛИЦО_8 оспаривают конституционность статьи 153 «Понятие сделки», пункта 3 статьи 154 «Договоры и односторонние сделки», пункта 1 статьи 160 «Письменная форма сделки», пункта 1 статьи 166 «Оспоримые и ничтожные сделки», статьи 167 «Общие положения о последствиях недействительности сделки», пункта 2 статьи 168 «Недействительность сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта», пункта 2 статьи 434 «Форма договора» ГК Российской 2 ЛИЦО_5, статей 67 «Оценка доказательств» и 86 «Заключение эксперта» ГПК Российской ЛИЦО_5, а также пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_5 от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_5». Из представленных материалов следует, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам, с которым согласились вышестоящие суды, отменено решение суда первой инстанции, удовлетворены исковые требования к ЛИЦО_6 и ЛИЦО_9 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки. Суд апелляционной инстанции исходил в том числе из того, что подпись от имени продавца в оспариваемом договоре купли-продажи выполнена другим лицом. По мнению заявителей, оспариваемые положения не соответствуют статьям 17, 18, 19 (части 1 и 2), 35, 40 (часть 1), 45 (части 1 и 2), 46 (часть 1) и 55 Конституции Российской ЛИЦО_5 в той мере, в какой ими не предусматривается, что при признании сделки недействительной необходимо учитывать личное участие сторон в ее совершении, а при проведении почерковедческих экспертиз необходимо направление эксперту всех имеющихся экземпляров договора. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как следует из жалобы, формально оспаривая конституционность положений Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_5 и Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_5, заявители фактически предлагают Конституционному Суду Российской ЛИЦО_5 дать оценку не нормам закона, а правильности их применения с учетом фактических обстоятельств конкретного дела. Между тем исследование таких обстоятельств и оценка доказательств не относятся к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, как они определены в статье 3 125 Конституции Российской ЛИЦО_5 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5». Кроме того, в соответствии с названными положениями Конституции Российской ЛИЦО_5 и Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5» постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_5 как акты толкования закона не могут выступать самостоятельным предметом проверки Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_10 № 192-О