Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2025 № 1934-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав рядом нормативных положений город Санкт-Петербург 17 июля 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих законоположений: пункта 1 статьи 209 «Содержание права собственности», пунктов 1 и 2 статьи 288 «Собственность на жилое помещение», пункта 1 статьи 671 «Договор найма жилого помещения» и пункта 1 статьи 683 «Срок в договоре найма жилого помещения» ГК Российской ЛИЦО_4; части 1, пункта 2 части 2 статьи 19 «Жилищный фонд», части 1 статьи 153 «Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги» и пункта 1 части 1 статьи 154 «Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги» Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4, а также 2 пункта 4 части 3 статьи 19 названного Кодекса в его первоначальной редакции и в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года № 217-ФЗ; статьи 12 «Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон», абзаца первого части первой статьи 55 «Доказательства», части первой статьи 56 «Обязанность доказывания», пунктов 4 и 5 части второй статьи 131 «Форма и содержание искового заявления», части третьей статьи 196 «Вопросы, разрешаемые при принятии решения суда», части шестой статьи 327 «Порядок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции», а также части четвертой статьи 3271 «Пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции» ГПК Российской ЛИЦО_4. Из представленных материалов следует, что определением суда апелляционной инстанции, с которым согласился суд кассационной инстанции, оставлено без изменения решение суда общей юрисдикции об отказе в признании заявительницы прекратившей право пользования жилым помещением; при этом суд апелляционной инстанции исключил из мотивировочной части решения суда вывод о наличии между сторонами спора правоотношений, вытекающих из договора социального найма в отношении указанного жилого помещения. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, с которым согласился заместитель ЛИЦО_2 этого суда, отказано в передаче кассационной жалобы заявительницы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. По мнению заявительницы, оспариваемые положения Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 и Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4 позволяют произвольно изменять существующие жилищные правоотношения в отсутствие волеизъявления на то сторон и предусмотренных законом оснований, что создает возможность принудительного выселения нанимателя жилого помещения без предоставления ему другого жилья. В свою очередь, приведенные законоположения Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 позволяют суду апелляционной инстанции произвольно выходить за пределы заявленных требований, изменяя решение суда первой инстанции. 3 В связи с этим ЛИЦО_6 считает, что оспариваемые нормы противоречат Конституции Российской ЛИЦО_4, ее статьям 2, 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19, 21 (часть 1), 40 (часть 1), 46 (часть 1), 671 (часть 1) и 123 (часть 3). 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Доводы заявительницы (в частности, о том, что суды неверно оценили представленные доказательства, на основании которых нельзя было сделать вывод о том, что между сторонами фактически сложились отношения по пользованию ЛИЦО_5 и членами ее семьи жилым помещением на условиях договора коммерческого найма), а также предъявленные ею требования свидетельствуют о том, что конституционность перечисленных норм она оспаривает лишь формально. Фактически же заявительница просит Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 оценить правильность их применения в конкретном деле с ее участием. Между тем разрешение таких вопросов не отнесено к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, закрепленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1934-О