Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2025 № 1941-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 27 Федерального закона «О газоснабжении в Российской ЛИЦО_4» и пунктом 48 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения город Санкт-Петербург 17 июля 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 27 «Доступ к газотранспортным и газораспределительным сетям» Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской ЛИЦО_4» и пункта 48 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения (утверждены Постановлением Правительства Российской ЛИЦО_4 от 13 сентября 2021 года № 1547; далее также – Правила). 2 Как следует из представленных материалов, заявитель является собственником газопровода. Решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, удовлетворено требование исполнителя программы социальной газификации о возложении на ЛИЦО_5 обязанности не чинить препятствия по подключению (технологическому присоединению) к данному газопроводу объектов капитального строительства третьих лиц путем выдачи с его стороны согласия на такое подключение. По мнению заявителя, оспариваемые положения противоречат статьям 19, 35 и 55 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, допускают возложение на физическое лицо обязанности безвозмездно предоставить доступ к принадлежащему ему газопроводу. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 отмечал, что федеральный законодатель, оставаясь связанным конституционно-правовыми пределами использования публично-правовых начал, вправе – в случае необходимости защиты общих (общественных) интересов в той или иной области – использовать в регулировании соответствующих отношений сочетание частноправовых и публично-правовых элементов, которое наиболее эффективным образом будет обеспечивать взаимодействие частных и публичных интересов в данной сфере (постановления от 16 июля 2018 года № 32-П, от 11 ноября 2021 года № 48-П и др.). С учетом этого Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 пришел к выводу о допустимости подключения (технологического присоединения) оборудования, объектов капитального строительства новых потребителей газа к принадлежащим основному абоненту сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности этих сетей, указав при этом на то, что такое правовое регулирование направлено на достижение 3 социально значимых целей политики Российской ЛИЦО_4 в области газоснабжения, в том числе на улучшение социально-экономических условий жизни населения, и не возлагает на основного абонента как собственника сетей газораспределения обязанности несения дополнительных расходов (определения от 18 января 2024 года № 5-О и № 6-О, от 28 марта 2024 года № 727-О, от 26 сентября 2024 года № 2390-О и др.). Таким образом, статья 27 Федерального закона «О газоснабжении в Российской ЛИЦО_4» и пункт 48 Правил не могут рассматриваться в качестве нарушающих конституционные права ЛИЦО_5, в деле с участием которого суды с учетом факта приобретения заявителем у юридического лица права собственности на газопровод после внесения изменений в программу газификации населенного пункта пришли к выводу, что эта сделка была совершена с целью избежать возложения на бывшего собственника обязанности давать согласие на подключение объектов капитального строительства к газопроводу. При этом суды, установив факт отказа в выдаче согласия на такое подключение, не выявили обстоятельств, препятствующих технологическому присоединению, и сослались на то, что обязанность по направлению согласия в течение 3 рабочих дней после получения соответствующего запроса распространяется на всех основных абонентов (как юридических, так и физических лиц). Установление и оценка фактических обстоятельств, а также проверка обоснованности судебных постановлений по конкретному делу с учетом этих обстоятельств к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, закрепленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1941-О