Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2025 № 1951-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 583, 596 и 601 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 во взаимосвязи со статьей 87 и пунктом 8 статьи 169 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 17 июля 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статей 583 «Договор ренты», 596 «Получатель пожизненной ренты» и 601 «Договор пожизненного содержания с иждивением» ГК Российской ЛИЦО_4 во взаимосвязи со статьей 87 «Обязанности совершеннолетних детей по содержанию родителей» и пунктом 8 статьи 169 «Применение норм настоящего Кодекса» Семейного кодекса Российской ЛИЦО_4. Из представленных материалов следует, что решением суда общей юрисдикции, частично измененным апелляционным определением суда апелляционной инстанции, с чем согласились суды кассационной инстанции, 2 исковые требования гражданки Е.С. к ЛИЦО_5, а также встречные исковые требования заявителя о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично. Суды, в частности, отвергли доводы заявителя о формальном характере договора ренты, по которому на его имя была приобретена квартира, подлежащая разделу. По мнению заявителя, оспариваемые положения не соответствуют Конституции Российской ЛИЦО_4, ее статьям 7 (часть 2) и 72 (часть 1, пункт «ж1»), в той мере, в какой они, с учетом права детей и родителей самостоятельно определять порядок и формы предоставления содержания последним, позволяют ограничивать право трудоспособных совершеннолетних детей на содержание своих родителей в денежном и ином выражении, не ставя переход права собственности на имущество в зависимость от исполнения договора пожизненной ренты. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 1 статьи 583 ГК Российской ЛИЦО_4, а также согласующийся с ним пункт 1 статьи 601 того же Кодекса, устанавливающий, среди прочего, что по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты – гражданин передает принадлежащую ему квартиру в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц), обеспечивают определенность отношений, возникающих на основании договоров ренты и пожизненного содержания с иждивением, и сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, в деле с участием которого суд, производя раздел спорной квартиры, исходил из того, что жилое помещение было приобретено на имя ЛИЦО_5 в период брака по договору пожизненной ренты, являющемуся возмездной сделкой, вследствие чего подлежит отнесению к совместно нажитому имуществу, что первоначально признавал и сам ЛИЦО_5, обращаясь в суд со встречным иском. 3 Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, а также выбор норм, подлежащих применению с учетом указанных обстоятельств, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, определенной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», представленными материалами не подтверждается применение иных оспариваемых положений Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4, а также названных положений Семейного кодекса Российской ЛИЦО_4 в конкретном деле с участием заявителя. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1951-О