Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2025 № 1958-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 1 и частью 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» город Санкт-Петербург 17 июля 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. Определением суда общей юрисдикции удовлетворено заявление гражданина ЛИЦО_5 о выдаче дубликата исполнительного листа по рассмотренному в 2012 году спору с его участием, связанному с увольнением с военной службы. Данное определение было отменено судом апелляционной инстанции, который, принимая новое решение об отказе в удовлетворении заявления, учитывал, помимо прочего, факты окончания соответствующего исполнительного производства на основании постановления судебного пристава-исполнителя, оставления подлинника исполнительного листа в его материалах и их уничтожения по истечении срока хранения, что не 2 свидетельствовало об утрате исполнительного листа. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 о неполном исполнении вынесенного в 2012 году решения суда и отсутствии оснований для окончания исполнительного производства были отклонены судом как необоснованные. С этим согласились суды кассационной инстанции, в том числе судья Верховного Суда Российской ЛИЦО_4. В связи с этим заявитель оспаривает конституционность пункта 1 части 1 и части 6 статьи 47 «Окончание исполнительного производства» Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». По его мнению, данные законоположения, позволяющие в соответствии со сложившейся практикой их применения оканчивать исполнительное производство и уничтожать его материалы в случае неисполнения требований исполнительного документа, а также не направлять копии постановления судебного пристава-исполнителя о таком окончании взыскателю и должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, противоречат Конституции Российской ЛИЦО_4, ее статьям 15 (часть 1), 18, 24 (часть 2), 29 (часть 4), 45–47, 53 и 55 (части 2 и 3). 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащий конкретное основание окончания исполнительного производства – фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, часть 6 данной статьи, предусматривающая перечень субъектов, которым не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются копии постановления судебного пристава- исполнителя об окончании исполнительного производства, не предполагают их произвольного применения в противоречии с их буквальным содержанием. Обеспечивающие эффективное и своевременное исполнение вступивших в законную силу судебных постановлений, они не могут рассматриваться как нарушающие в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, доводы которого, по сути, направлены на несогласие с окончанием 3 конкретного исполнительного производства при наличии его убежденности в неполном исполнении требований исполнительного документа. Как отметили суды, заявитель не был лишен возможности оспаривать решения и действия судебного пристава-исполнителя, связанные с окончанием исполнительного производства, однако таким своим правом не воспользовался. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1958-О