Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2025 № 1969-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 17 июля 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, которой арбитражные суды отказали в удовлетворении иска о признании недействительным лицензионного договора между двумя юридическими лицами, одно из которых в рамках другого дела требовало взыскания с заявительницы компенсации за нарушение исключительных прав, предоставленных ему этим договором, оспаривает конституционность части 1 статьи 4 «Право на обращение в арбитражный суд» АПК Российской ЛИЦО_4. По мнению заявительницы, оспариваемое положение не соответствует статье 46 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку оно не позволяет 2 лицу, к которому лицензиатом предъявлен иск о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, в целях защиты своих прав и законных интересов обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительным лицензионного договора. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть 1 статьи 4 АПК Российской ЛИЦО_4 предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном названным Кодексом. Закрепляя в целях реализации права каждого на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской ЛИЦО_4) право заинтересованного лица на рассмотрение арбитражным судом его требований в соответствующем процессуальном порядке, оспариваемое положение не может рассматриваться как нарушившее в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права ЛИЦО_5, требование которой о признании лицензионного договора недействительным было принято арбитражными судами к рассмотрению и разрешено по существу и которая тем самым реализовала предусмотренное оспариваемой нормой право. Проверка же того, имелись ли в конкретном деле предусмотренные гражданским законодательством условия для удовлетворения иска заявительницы, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, определенной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального 3 конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1969-О