Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2025 № 1971-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частью второй, пунктом 1 части третьей и пунктом 1 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 17 июля 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_5, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки А.- ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Гражданка А.-ЛИЦО_4, которой суды отказали в пересмотре судебного решения по вновь открывшимся и новым обстоятельствам, не признав принятое после его вступления в законную силу судебное постановление по другому делу основанием для такого пересмотра, оспаривает конституционность части второй, пункта 1 части третьей и пункта 1 части четвертой статьи 392 «Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)» ГПК Российской ЛИЦО_3. 2 По мнению заявительницы, оспариваемые положения не соответствуют статьям 15 (часть 4), 17 (части 1 и 3), 18, 19 (часть 1), 45, 46, 52, 53, 55 и 56 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3 в той мере, в какой они не допускают пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления по вновь открывшимся и новым обстоятельствам в случае, если после его вынесения в другом деле судом установлены обстоятельства, ставящие под сомнение обоснованность этого судебного постановления, в том числе подтверждающие незаконность бездействия должностных лиц ответчика и правомерность требования истца о присуждении ему денежных средств. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Закрепление в статье 392 ГПК Российской ЛИЦО_3 оснований для пересмотра по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений является дополнительной процессуальной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов участников гражданских процессуальных отношений. По смыслу положений данной статьи, судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам, каковыми являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на момент рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении этого судебного постановления; основанием же для пересмотра судебного постановления по новым обстоятельствам является возникновение после вступления его в законную силу обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. Как отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, при пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, его принявшим, по правилам главы 42 ГПК Российской ЛИЦО_3 при наличии перечисленных в статье 392 этого 3 Кодекса оснований суд – в отличие от иных предусмотренных законом проверочных судебных процедур – не исправляет допущенные нижестоящим судом ошибки в применении норм права к конкретным правоотношениям или в установлении фактических обстоятельств дела, которые повлияли на мнение суда о правомерности заявленных исковых требований (Постановление от 10 марта 2022 года № 10-П и др.). Учитывая необходимость оценки судом законности бездействия должностных лиц ответчика, на основании которого истцом предъявлено требование о взыскании денежных средств, при первоначальном рассмотрении гражданского дела, оспариваемые положения не могут расцениваться как нарушающие конституционные права А.-ЛИЦО_4 в обозначенном в жалобе аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_5 № 1971-О