Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2025 № 1978-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав положениями статей 55, 56 и 86 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_5 город Санкт-Петербург 17 июля 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_6 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части первой статьи 55 «Доказательства», части первой статьи 56 «Обязанность доказывания» и статьи 86 «Заключение эксперта» ГПК Российской ЛИЦО_5. Как следует из представленных материалов, апелляционным определением, с которым согласились вышестоящие суды, были частично удовлетворены исковые требования по земельному спору ряда граждан к ряду ответчиков, в том числе к ЛИЦО_6. В связи с этим заявительница просит признать оспариваемые законоположения в их взаимосвязи не соответствующими статьям 18, 19 2 (часть 2), 46 (часть 1) и 50 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_5 в той мере, в какой они содержат неопределенность по вопросам предоставления суду доказательств, с помощью которых возможно оспорить экспертное заключение, подготовленное на основании определения суда, в том числе путем составления рецензии на данное заключение. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. ЛИЦО_4ЛИЦО_1 положения части первой статьи 55, части первой статьи 56 и статьи 86 ГПК Российской ЛИЦО_5, определяющие соответственно понятие доказательств в гражданском процессе, устанавливающие обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а также требования к заключению эксперта, действующие во взаимосвязи с другими предписаниями этого же Кодекса, в том числе закрепленными в части второй его статьи 12, статье 195 и части четвертой статьи 198, какой-либо неопределенности не содержат, выступают процессуальными гарантиями права на судебную защиту, имеют целью вынесение судом законного и обоснованного судебного постановления на основании исследования и оценки всех доказательств по делу. При этом согласно части третьей статьи 86 ГПК Российской ЛИЦО_5 заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным статьей 67 указанного Кодекса, в частности ее частью четвертой, закрепляющей, что суд обязан отразить результаты оценки доказательств в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Данные полномочия суда вытекают из принципа самостоятельности судебной власти и служат проявлением его дискреционных полномочий, необходимых для 3 осуществления правосудия. Вместе с тем лица, участвующие в деле, не лишены возможности представить суду доказательства с целью опровержения выводов эксперта, и такие доказательства подлежат оценке наравне со всеми иными доказательствами по делу с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности (часть третья статьи 67 и часть третья статьи 86 ГПК Российской ЛИЦО_5). Дополнительной гарантией прав лиц, участвующих в деле, являются процедуры проверки судебных постановлений судами вышестоящих инстанций и основания для их отмены или изменения. Таким образом, часть первая статьи 55, часть первая статьи 56 и статья 86 ГПК Российской ЛИЦО_5 не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявительницы, доводы которой свидетельствуют о том, что нарушение этих прав она связывает не с содержанием названных норм, а фактически просит Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 оценить правильность их применения судом с точки зрения установления фактических обстоятельств дела, выбора норм, подлежащих применению, исследования доказательств, их относимости и допустимости. Между тем разрешение таких вопросов не отнесено к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, закрепленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_5 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям 4 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_7 № 1978-О