об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьей 326 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4, а также частью второй статьи 13, частью второй статьи 61 и частью второй статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 17 июля 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, которой на основе обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными постановлениями по ранее рассмотренным гражданским делам, отказано в удовлетворении иска к ее бывшему супругу о признании ее солидарным кредитором, оспаривает конституционность статьи 326 «Солидарные требования» ГК Российской ЛИЦО_4, а также части второй статьи 13 «Обязательность судебных постановлений», части второй статьи 61 «Основания для освобождения от 2 доказывания» и части второй статьи 209 «Вступление в законную силу решений суда» ГПК Российской ЛИЦО_4. По мнению заявительницы: статья 326 ГК Российской ЛИЦО_4 не соответствует статьям 19 и 35 Конституции Российской ЛИЦО_4, так как она позволяет судам произвольно не признавать бывших супругов, в совместной собственности которых находилось нажитое в период брака имущество, солидарными кредиторами по обязательству возместить ущерб, причиненный в результате уничтожения этого имущества; оспариваемые положения Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 противоречат статьям 35 и 46 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку позволяют судам при попытке гражданина повторно реализовать право на судебную защиту произвольно лишать его имущественных прав, признавая их отсутствующими. Кроме того, ЛИЦО_6 просит признать статью 35 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4 неопределенной в той интерпретации, которой, как она полагает, придерживались суды в ее деле. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 326 ГК Российской ЛИЦО_4, определяющая порядок исполнения солидарных требований, выдвижения должником возражений против них, а также последствия полного исполнения должником обязательства одному из солидарных кредиторов, направлена на установление справедливого баланса интересов участников обязательственных правоотношений, не регулирует непосредственно основания возникновения солидарных обязательств и не может расцениваться в качестве нарушающей конституционные права ЛИЦО_5 в обозначенном в ее жалобе аспекте. Оспариваемые положения Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4, закрепляя общее правило об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений (часть вторая статьи 13) 3 и конкретизирующую данное правило норму об освобождении от доказывания обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, если в нем участвуют те же лица (часть вторая статьи 61), и запрещая лицам, участвующим в деле, и их правопреемникам после вступления судебного решения в законную силу вновь заявлять те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения (часть вторая статьи 209), призваны обеспечить непротиворечивость судебных постановлений, тем самым выступая процессуальными гарантиями права на судебную защиту (статья 46, часть 1, Конституции Российской ЛИЦО_4), не предполагают произвольного лишения граждан каких-либо имущественных прав и не могут сами по себе рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основаниями для применения в нем тех или иных норм права, а также оценка положений Конституции Российской ЛИЦО_4 не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1985-О