Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2025 № 1993-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 17 июля 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 2 статьи 199 «Применение исковой давности» ГК Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, отказано в удовлетворении иска ЛИЦО_5 к ряду граждан о привлечении их к субсидиарной ответственности по долгу хозяйственного общества. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 7 февраля 2024 года заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим 2 спорам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4. Письмом сотрудника аппарата Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 23 апреля 2024 года надзорная жалоба ЛИЦО_5 была ему возвращена без рассмотрения по существу как поданная на судебные акты, которые не подлежат обжалованию в надзорном порядке в Президиум Верховного Суда Российской ЛИЦО_4. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, противоречит статье 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку позволяет исчислять срок исковой давности без учета факта удовлетворения судом решения по иному делу по иску к другому субсидиарному должнику. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В силу пункта 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, в частности, если она подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты, а в случае, если в пересмотре дела судом, решение которого обычно исчерпывает внутригосударственные средства судебной защиты по соответствующей категории дел, было отказано в связи с пропуском срока обжалования, – в срок не позднее одного года после принятия последнего судебного решения, в котором был применен соответствующий нормативный акт. Поскольку письмо сотрудника аппарата Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 23 апреля 2024 года, которым надзорная жалоба ЛИЦО_5 была возвращена ему без рассмотрения по существу, не является судебным актом, подтверждающим применение оспариваемой нормы в деле с его участием, постольку жалоба первоначально направлена 3 им в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 (27 марта 2025 года) по истечении срока, предусмотренного статьей 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», который начал исчисляться с 7 февраля 2024 года – даты вынесения определения судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1993-О