Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2025 № 2000-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 57, статьями 113 и 116 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» город Санкт-Петербург 17 июля 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Определением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя – гражданки ЛИЦО_4. При этом суды, установив факт погашения хозяйственным обществом задолженности перед всеми реестровыми кредиторами за должника, в частности, пришли к выводу, что вопрос об освобождении должника от долгов не подлежит разрешению при прекращении производства по делу о банкротстве ввиду погашения требований кредиторов. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 отказано в передаче кассационной жалобы для 2 рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам этого суда. ЛИЦО_5 оспаривает конституционность пункта 1 статьи 57 «Основания для прекращения производства по делу о банкротстве», статей 113 «Исполнение обязательств должника учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника – унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами» и 116 «Особенности завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и прекращения производства по делу о банкротстве при исполнении обязательств должника собственником имущества должника – унитарного предприятия, учредителями (участниками) должника либо третьим лицом или третьими лицами» Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». По мнению заявительницы, данные законоположения противоречат Конституции Российской ЛИЦО_3, в частности ее статье 19, в той мере, в которой они допускают прекращение процедуры банкротства в отношении физических лиц в случае погашения третьим лицом всех требований кредиторов без разрешения вопроса об освобождении должника от дальнейшего исполнения уже новых обязательств перед лицом, погасившим требования должника без согласия должника. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно пункту 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве (абзац седьмой). Данное законоположение обеспечивает надлежащий порядок прекращения производства по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. 3 Рассматриваемое в том числе во взаимосвязи со статьями 113 и 116 того же Федерального закона, оно не предполагает необходимости удовлетворения требований кредиторов, не включенных в реестр требований кредиторов, не регулирует вопросов освобождения гражданина от обязательств, притом что, как указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, арбитражный суд разрешает вопрос об освобождении гражданина от обязательств только при завершении реализации имущества гражданина (Определение от 31 января 2023 года № 167-О), и не может расцениваться в качестве нарушающего конституционные права заявительницы в аспекте, указанном в жалобе. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 2000-О