Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2025 № 2002-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2 на нарушение их конституционных прав статьями 87 и 89 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_5 город Санкт-Петербург 17 июля 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_3ЛИЦО_11, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан ЛИЦО_6 и ЛИЦО_7 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_4ЛИЦО_12 и ЛИЦО_8 оспаривают конституционность статей 87 «Порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма в связи с переводом жилого помещения в нежилое помещение или признания его непригодным для проживания» и 89 «Предоставление гражданам другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в связи с выселением» Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_5. Как следует из представленных материалов, заявительница занимала жилое помещение в признанном непригодным для проживания и грозящим 2 обвалом многоквартирном доме, находившимся на балансе коммерческой организации. Определением районного суда от 11 февраля 2005 года было утверждено мировое соглашение между рядом граждан, включая ЛИЦО_9, и этой организацией, в соответствии с которым последняя предоставила им другие жилые помещения на условиях бессрочного пользования. Впоследствии у заявительницы родился сын ЛИЦО_10. Решением районного суда, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, ЛИЦО_7, действовавшей в своих интересах и интересах сына, отказано в иске к органу местного самоуправления о возложении обязанности предоставить вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма. Суды указали, что заявительнице было предоставлено жилье на законных основаниях на условиях бессрочного пользования, при этом не допускается предоставление гражданам первоначально одного жилого помещения взамен аварийного, а затем другого при наличии у них права бессрочного пользования ранее предоставленным помещением. По мнению заявителей, оспариваемые законоположения противоречат статьям 17, 35, 38 и 40 Конституции Российской ЛИЦО_5 в той мере, в какой по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют вместо предоставления жилого помещения по договору социального найма компенсировать утраченное жилье иными способами и отказывать в связи с этим в обеспечении жильем по договору социального найма. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в Определении от 20 июля 2021 года № 1610-О указал, что Конституция Российской ЛИЦО_5, устанавливая гарантии жилищных прав, не регламентирует порядок реализации данных конституционных прав, имеющих свои объективные особенности, обусловленные их правовой природой. Соответствующее 3 правовое регулирование в этой сфере общественных отношений осуществляется законодателем, в частности посредством закрепления права граждан на получение жилого помещения взамен другого, которое они не могут использовать в связи с непригодностью для проживания или в силу аварийности или сноса дома, в котором такое помещение расположено. Статьи 87 и 89 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_5, направленные на обеспечение жилищных прав граждан при наступлении определенных обстоятельств и действующие с учетом принципа предоставления жилищных гарантий лишь реально нуждающимся в них лицам, сами по себе не могут рассматриваться в качестве нарушающих конституционные права заявителей, из судебных постановлений по делу с участием которых следует, что решение вопроса о предоставлении ЛИЦО_7 жилого помещения на условиях бессрочного пользования осуществлялось до введения Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_5 в действие, а ЛИЦО_10 в признанном аварийным жилом помещении не проживал. Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела, а также проверка обоснованности судебных постановлений с учетом этих обстоятельств не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, закрепленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_5 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О 4 Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_11 № 2002-О