об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 91 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и Постановлением Правительства Российской ЛИЦО_3 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» город Санкт-Петербург 17 июля 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Решением мирового судьи, оставленным без изменения определениями судов апелляционной и кассационной инстанций, были частично удовлетворены исковые требования гражданина ЛИЦО_4 к гражданам К. и Ю. о взыскании задолженности. При этом суд среди прочего исключил из расчета неустойки период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. 2 ЛИЦО_5 оспаривает конституционность статьи 91 «Мораторий на возбуждение дел о банкротстве» Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и Постановления Правительства Российской ЛИЦО_3 от 3 апреля 2020 года № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» (утратило силу с 7 октября 2020 года). По мнению заявителя, данные положения противоречат статьям 17 (часть 3), 18, 19 (часть 1), 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3 в той мере, в какой они позволяют применить последствия введения моратория на возбуждение дел о банкротстве к индивидуальным предпринимателям, прекратившим деятельность до введения моратория, притом что в отношении кода и вида экономической деятельности индивидуального предпринимателя (до прекращения статуса) мораторий на возбуждение дел о банкротстве не вводился. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 91 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в числе прочего предусматривает, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской ЛИЦО_3 вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской ЛИЦО_3 (абзац первый пункта 1). Согласно подпункту 2 пункта 3 названной статьи на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым – десятым пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные 3 финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 указанного Федерального закона). Определение видов экономической деятельности, а также отдельных категорий лиц и (или) перечня лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория, в соответствии с пунктом 1 статьи 91 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» отнесено к прерогативе Правительства Российской ЛИЦО_3. Такое регулирование, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, является элементом экономической политики государства, выработка которой – в силу сформулированной в Постановлении Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 22 июля 2002 года № 14-П правовой позиции – входит в компетенцию Федерального Собрания и Правительства Российской ЛИЦО_3 (определения от 27 декабря 2023 года № 3425-О, от 11 июня 2024 года № 1440-О и др.). Указанные законоположения, предоставляющие Правительству Российской ЛИЦО_3 право определять круг субъектов, на которых распространяется действие моратория, позволяют учитывать конкретные экономические условия, а также характер чрезвычайных ситуаций и иных обстоятельств, при которых вводится мораторий на возбуждение дел о банкротстве. Рассматриваемые как сами по себе, так и во взаимосвязи с Постановлением Правительства Российской ЛИЦО_3 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», в соответствии с которым мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов был введен, в частности, в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической 4 деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном Постановлением Правительства Российской ЛИЦО_3 от 3 апреля 2020 года № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции», они не содержат неопределенности в вопросе о круге лиц, на которых распространяется мораторий на возбуждение дел о банкротстве, и не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе. Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела, а равно и проверка правильности применения судами оспариваемых положений с учетом данных обстоятельств к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 2006-О