Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2025 № 2009-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и частью 3 статьи 11 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» город Санкт-Петербург 17 июля 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих законоположений: пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», закрепляющего жилищные гарантии для военнослужащих и условия их предоставления; части 3 статьи 11 Федерального закона от 20 августа 2004 года № 117- ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», предусматривающей, что получение участником 2 накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих денежных средств, указанных в части 1 статьи 4 данного Федерального закона, или направление уполномоченным федеральным органом кредитору участника средств целевого жилищного займа на цели, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 14 данного Федерального закона, является исполнением государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего. Как следует из представленных материалов, заявитель в 2023 году продал жилое помещение, приобретенное за счет кредитных средств и средств целевого жилищного займа, предоставленного ему в рамках накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на основании договора, заключенного в 2014 году, вернул средства данного займа и обратился с просьбой об исключении его из реестра участников названной системы (в связи с намерением реализовать иную форму жилищного обеспечения военнослужащих). Последовавший отказ со стороны уполномоченного органа военного управления признан правомерным решением гарнизонного военного суда, с которым согласились суды вышестоящих инстанций. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемые законоположения не соответствуют Конституции Российской ЛИЦО_4, в том числе ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 39 (часть 1) и 55 (часть 3), поскольку ставят граждан, добровольно участвовавших в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих и вернувших полученные средства целевого жилищного займа, в неравное положение с другими военнослужащими, выбравшими или реализовавшими иные виды жилищных гарантий. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть 3 статьи 11 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», определяющая 3 финансовые операции, осуществление которых рассматривается как исполнение государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащих в рамках накопительно-ипотечной системы, согласуется с содержанием и назначением данного вида жилищной гарантии. Прекращение же названных обязательств надлежащим исполнением означает утрату военнослужащим правовых оснований для предоставления жилищных гарантий, а соответственно, и возможности выбора конкретного вида жилищной гарантии из числа предусмотренных законодателем (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 29 октября 2024 года № 2772-О). Таким образом, эта норма, а также пункт 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, который добровольно выбрал определенный вид жилищной гарантии, подлежащий реализации согласно законодательным требованиям, учитывающим его назначение и содержание. Установление же иных условий предоставления военнослужащим жилищных гарантий, включая возможность повторного обеспечения их жильем в случае возврата полученных бюджетных средств или жилых помещений, относится к прерогативе законодателя и не входит в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, определенные статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям 4 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2009-О